Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-5866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Рыженко О.В., Шульга С.В.

при ведении протокола помощником судьи Левада А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ющенко Игоря Михайловича к АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Ющенко И.М. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.04.2021, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в пользу Ющенко И.М. компенсация морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., государственная пошлина в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Ющенко И.М., представителя АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" - Круглова А.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ющенко И.М. 02.02.2021 обратился в суд с иском к АО "ГМК "Дальполиметалл", просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав при увольнении, в размере 990000 руб., материальный вред, причиненный судебными расходами, в размере 8000 руб.

В обоснование требований указал, что с 10.12.2009 работал в АО "ГМК "Дальполиметалл" .... В 2018 г. по результатам периодического медицинского осмотра был признан непригодным по состоянию здоровья к подземным работам. Приказом от 30.08.2018 N 788 его отстранили от работы, а приказом от 28.01.2019 N 21 уволили по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с расторжением трудового договора он обращался в суд с иском о признании незаконными медицинских заключений о признании его непригодными к выполнению отдельных видов работ, об отмене указанных выше приказов, изменении даты увольнения, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за период отпуска, среднего заработка за период отстранения от работы (сентябрь-октябрь 2018 г.), среднего заработка за время вынужденного прогула (февраль-май 2019 г.). Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.11.2019 указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в части. Установленными данным решением неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, при этом со дня увольнения и до получения исполнительного листа 24.11.2020 прошло почти два календарных года, ему пришлось обращаться в различные инстанции, в судебных заседаниях он чувствовал себя унизительно, постоянно выслушивая несостоятельность, незаконность, неграмотность его требований, что причиняло ему физические и нравственные страдания, для доказательств своих нарушенных прав ему пришлось самостоятельно обращаться в лечебные учреждения, в том числе и краевые, что вызывало нервно-стрессовые ситуации и материальные расходы. По итогам медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности, полученное по вине работодателя профессиональное заболевание ограничивает его трудоспособность, причиняет физические и нравственные страдания. Также ему причинен материальный вред в связи с приобретением билетов на автобус для участия в судебных заседаниях в Приморском краевом суде, а именно 17.11.2019 Дальнегорск-Владивосток (билет серии ВД N 000611 - 2000 руб.), 20.11.2019 Владивосток-Дальнегорск (билет серии РА N 5974 - 2000 руб.), 05.10.2020 Дальнегорск-Владивосток (билет серии ВВ N 00614 - 2000 руб.), 08.10.2020 Владивосток-Дальнегорск (билет серии ВН N 04776 - 2000 руб.).

Представитель АО "ГМК "Дальполиметалл" иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ющенко И.М., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном размере.

В судебном заседании Ющенко И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ГМК "Дальполиметалл" просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ющенко И.М. работал в АО "ГМК "Дальполиметалл" ....

Приказом работодателя от 30.08.2018 N 788 Ющенко И.М. был отстранен от работы в связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением от 14.08.2018 противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом от 22.10.2018 N 1122 Ющенко И.М. предоставлен ежегодный отпуск с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Приказом от 28.01.2019 N 21 Ющенко И.М. уволен по п. 8 ч. 1ст. 77 ТК РФ.

Вступившим в законную силу 06.10.2020 решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу N 2-181/2020 удовлетворен в части иск Ющенко И.М. к АО "ГМК "Дальполиметалл" о признании незаконными медицинских заключений о признании непригодными к выполнению отдельных видов работ, об отмене приказов от 30.08.2018 N 788, от 28.01.2018 N 21, изменении даты увольнения на 30.05.2019, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка за период отпуска, среднего заработка за период отстранения от работы, среднего заработка за время вынужденного прогула с февраля по май 2019 г. Взыскано с АО "ГМК "Дальполиметалл" в пользу Ющенко И.М. перерасчет заработной платы за февраль-март 2016 г., февраль 2017 г., январь-февраль, апрель-август 2018 г. с учетом коэффициента трудового участия равному 1 в сумме 25680 руб. (с учетом НДФЛ), средний заработок за период с 03.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 90213,20 руб. (с учетом НДФЛ) и перерасчет оплаты за отпуск за период с 01.1.2018 по 31.12.2018 в сумме 2352,60 руб. (с учетом НДФЛ).

В рамках гражданского дела N 2-181/2020 требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку решением суда от 29.06.2020 по делу N 2-181/2020 установлено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Размер данной компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда в связи с тем, что судом не учтена утрата им трудоспособности по причине профессионального заболевания, подлежат отклонению, так как требование о компенсации морального вреда было обусловлено нарушением действиями ответчика трудовых прав истца, а не в связи с установлением профессионального заболевания, что прямо следует из протокола судебного заседания от 06.03.2020 и от 06.04.2020.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменения решения суда в данной части.

Проверяя решение суда в части взыскания расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что указанные требования должны рассматриваться в рамках ранее оконченного гражданского дела, однако решение суда в указанной части стороной ответчика не обжалуется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в этой части не имеется (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 33-КГ17-2).

В то же время, довод апелляционной жалобы истца относительно необоснованного уменьшения судом расходов, понесенных им в связи с явкой в судебные заседания, заслуживает внимания.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106,112 КАС РФ, ст. 106 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Согласно представленных в материалы дела билетов для участия в судебных заседаниях, назначенных 19.11.2019 и 06.10.2020, истцом приобретены билеты на общую сумму 8000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал участие в судебных заседаниях в указанные даты, доказательств того, что транспортные расходы являются не разумными, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги данного вида, не представлено.

Указанные расходы являются необходимыми и связанными непосредственно с рассмотрением гражданского дела N 2-181/2020, при этом вынесение судом 31.07.2019 решения об отказе в иске и 29.06.2010 решения об удовлетворении иска в части не означает, что истец при обращении в суд действовал недобросовестно.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции в данном случае не имелось оснований для уменьшения расходов, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, а заявление Ющенко И.М. о взыскании расходов на проезд для участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N 2-181/2020 удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.04.2021 изменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с АО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в пользу Ющенко Игоря Михайловича судебные расходы в размере 8000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка