Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске) о включении периода работы в стаж и перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске на решение Нефтеюганского районного суда от 25.06.2020 года, которым постановлено:
иск Поповой Е.И. удовлетворить частично.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске включить в страховой (трудовой) стаж Поповой Е.И. период ее работы с 16.03.1987 года по 01.07.1992 года в <данные изъяты> Армянской Республики.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Поповой Е.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Попова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 27.11.2014 года является получателем пенсии по старости. Ответчиком в ее общий трудовой и страховой стаж не был включен период работы с 16.03.1987 года по 01.07.1992 года в <данные изъяты> Армянской Республики. Работа в указанный период подтверждается первичными документами, записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями. У нее отсутствует возможность представить ответчику иные документы, подтверждающие спорный период, поскольку организация ликвидирована, документы, подтверждающие ее трудовой стаж, не найдены. Просит обязать ответчика включить в ее общий трудовой и страховой стаж период работы с 16.03.1987 года по 01.07.1992 года, произвести перерасчет пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении. Указывает, что поскольку запись в трудовой книжке в отношении спорного периода удостоверена нечитаемым оттиском печати, невозможно установить соответствие наименования организации, заполнившей сведения о работе, наименованию, указанному в оттиске печати, необходимость перевода текста такого оттиска. Истец в установленном порядке была уведомлена о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Заявление истца о перерасчете пенсии не было рассмотрено, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям законодательства, не заверены надлежащим образом. Указывает, что представление истцом светокопий первичных документов свидетельствует о сохранении оригиналов документов о работе. Судом были сделаны противоречивые выводы в отношении представленных истцом доказательств. Указывает на отсутствие у суда специальных познаний для оценки срока давности изготовления представленных истцом светокопий первичных документов.
В письменных возражениях истец Попова Е.И. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
По делу установлено, что Попова Е.И. является получателем страховой пенсии по старости.
Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от 20.06.2018 года следует, что при назначении пенсии в страховом стаже истца не был учтен период работы с 16.03.1987 года по 01.07.1992 года в <данные изъяты> Армянской Республики, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена нечитаемым оттиском печати.
Полагая, что имеются основания для учета указанного периода работы в ее стаже и осуществлении перерасчета размера пенсии, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с решением суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неправильной оценкой судом имеющихся доказательств.
Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) периоды работы, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с положениями Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Москва, 13 марта 1992 года), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Армения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст.6). Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11).
Согласно ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015) при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4). В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).
В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 18.06.1999 года. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют данные о спорном периоде работы.
В обоснование требований истцом представлена трудовая книжка, в которой имеются штамп, оттиск печати и записи о работе в <данные изъяты> (переименовывался в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>): с 16.03.1987 года - инженером ПТО, с 23.06.1988 года - инженером-экономистом ООТиЗ, с 05.01.1992 года - экономистом-статистиком. 01.07.1992 года уволена в связи с переездом.
В суде апелляционной инстанции истец представила подлинник своей трудовой книжки для его сличения с копиями, имевшимися в материалах дела. При этом установлено, что оттиск печати, заверяющий записи о работе в спорный период, частично читаем, имеющийся в нем текст продублирован на русском языке.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец представила копии приказа Строительно-монтажный трест "Айкоопстрой" об ее приеме на работу, приказа <данные изъяты> о предоставлении учебного отпуска, приказа <данные изъяты> об увольнении.
Даты и номера приказов, их содержание, наименование организаций, указанных на фирменных бланках приказов и в оттисках печати, содержание которых продублировано на русском языке, соответствует указанным в трудовой книжке сведениям.
Доказательства, опровергающие факт работы истца в спорный период в указанной в трудовой книжке организации, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.
Оценивая указанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в их достоверности, а также в подтверждаемых ими обстоятельствах.
Из ответа Национального архива Армении следует, что документы по личному составу по Строительно-монтажному тресту "Айкоопстрой" в архив не сданы, организация ликвидирована.
Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует возможность обратиться к работодателю за получением необходимых документов.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст.39).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющаяся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины лишена возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в целях реализации ее конституционных прав на пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью решения суда в оспариваемой части.
Доводы жалобы правильность решения суда по существу спора не опровергают, на наличие оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не указывают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 25.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
