Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5866/2020, 33-485/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-485/2021
от 02 февраля 2021 года N 33-485/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Имагожеву А.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шведовой Е.В., судебная коллегия
установила:
06 сентября 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) и покупателем Имагожевым А.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан 07/164 на срок по 05 сентября 2019 года, согласно которому продавец продает за 112 628 рублей 86 копеек лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: <...> на площади 3,10 га, а покупатель приобретает древесину в объеме 401,91 кубометров для строительства жилого дома, хозяйственных построек и ремонта и реконструкции хозяйственных построек.
07 июля 2020 года Департаментом в адрес Имагожева А.М. направлено уведомление с требованием прибыть 29 июля 2020 года по адресу: <...> (участок застройки) для осуществления контроля за использованием древесины.
29 июля 2020 года составлен акт о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений, согласно которому на участке по адресу: <...> отсутствуют деревянные постройки и пиломатериал.
05 августа 2020 года в адрес Имагожева А.М. направлена претензия с требованием об оплате неустойки.
07 августа 2020 года ответчик направил в адрес Вожегодского территориального отдела Департамента лесного комплекса Вологодской области заявление с просьбой перенести сроки строительства на сентябрь 2021 года.
Письмом от 26 августа 2020 года Имагожеву А.М. сообщено, что приказом Департамента лесного комплекса Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 771 перенос проверки на более позднее время не предусмотрен.
Департамент обратился в суд с иском к Имагожеву А.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 1 126 281 рубль 90 копеек за отчуждение или передачу другому лицу древесины в объеме 401,91 куб. м.
В судебном заседании представитель истца Серкова А.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что 16 ноября 2020 года осмотрена представленная Имагожевым А.М. древесина и установлено, что на производственных базах в п. <...> находятся пиломатериалы различных пород (сосна, ель), общий объем освоенной древесины составил 222,33 куб. м круглого леса, однако доказательств того, что данная древесина принадлежит ответчику, не имеется.
Ответчик Имагожев А.М. исковые требования не признал, пояснил, что заготовленную древесину он использовал по назначению, изготовил из нее сруб дома и пиломатериал, необходимый для строительства дома и хозяйственных построек, однако ввиду введенного из-за коронавирусной инфекции карантина не успел перевести их на свой земельный участок, поэтому оставил на хранении на производственных базах своего отца индивидуального предпринимателя И.М.П. С результатами произведенного представителями истца 16 ноября 2020 года осмотра хранящейся на производственных базах древесины не согласен, считает, что на изготовление сруба дома и пиломатериалов израсходовано не 222,33 куб. м круглого леса, а не менее 350 куб. м, остальная древесина - дровяная. В случае удовлетворения иска просил учесть его имущественное положение, состав семьи и снизить размер неустойки.
Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года с Имагожева А.М. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 45 000 рублей.
В иске Департаменту лесного комплекса Вологодской области к Имагожеву А.М. в оставшейся части отказано.
С Имагожева А.М. в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 1550 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что владельца древесины, находящейся на территории производственных баз в <...>, определить не представляется возможным, на данных базах находится большое количество древесины, владелец которой И.М.Б. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 76 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд", согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. Обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд обоснованно исходил из того, что из объема полученной по договору древесины 401,91 куб. м на производственных базах обнаружена древесина объемом 239,34 куб. м, ответчиком отчуждена или передана другому лицу древесина объемом 162,57 куб. м, за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Имагожев А.М. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но сумма неустойки 472 496 рублей 10 копеек, рассчитанная исходя из объема древесины 162,57 куб. м, в связи с компенсационным характером санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 45 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Имагожев А.М. обязался возвести жилой дом, хозяйственные постройки, произвести ремонт хозяйственных построек из 401,91 кубометров древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 06 сентября 2018 года N 07/164, срок действия которого установлен по 05 сентября 2019 года.
По результатам осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 29 июля 2020 года, составлен акт, согласно которому на участке по адресу: <...> отсутствуют построенный деревянный жилой дом, хозяйственные строения, а также какая-либо древесина.
В соответствии с актом осмотра от 16 ноября 2020 года и приложенными к нему фотоснимками на производственной базе <...> обнаружены пиломатериалы различных пород (сосна, ель), объём осмотренной древесины составил 201,85 куб. м круглого леса; на производственной базе в д.<...> - пиломатериалы различных пород (сосна, ель), объем осмотренной древесины - 20,475 куб. м круглого леса.
Общий объем обнаруженной древесины составляет 222,33 куб. м.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств принадлежности обнаруженной на территории производственных баз в <...> и д.<...> древесины объемом 222,33 куб. м ответчику, опровергается материалами дела.
Так, договором оказания услуг по распиловке леса от 06 сентября 2019 года, заключенным между ответчиком и индивидуальным предпринимателем И.М.Б., последний обязался безвозмездно выполнить услуги по распиловке принадлежащей Имагожеву А.М. древесины хвойных пород в следующую продукцию лесопереработки на бревно в объеме 143 куб. м, на пиломатериалы (доска) в объеме 104 куб. м на территории производственной базы, расположенной по адресу: <...>.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля М.А.И., который осуществлял работы на производственной базе в <...> по изготовлению для ответчика сруба дома из оцилиндрованного бревна, фотоснимки, приложенные к акту осмотра от 16 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обнаруженная на производственных базах в <...> и в д. <...> древесина (сруб дома и пиломатериалы) общим объемом 222,33 куб. м принадлежит Имагожеву А.М., получена им по договору купли-продажи лесных насаждений от 06 сентября 2018 года N 07/64 и оставлена на указанных базах на хранение. Местонахождение части древесины объемом 162,57 кубометров не установлено.
Ошибок в расчете неустойки 472 496 рублей 10 копеек не имеется.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из степени вины ответчика, его материального положения (средняя заработная плата составляет не более 20 000 рублей (л.д.80-81), имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей (л.д.70)), характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 45 000 рублей.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам жалобы не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
