Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-5865/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Таничевой И.Г. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N 2-28/2022 по исковому заявлению Таничевой И.Г. к Гасанову Р.Р. об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Гасанов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Таничевой И.Г. судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере ****. в рамках рассмотрения дела N 2-28/2022 по исковому заявлению Таничевой И.Г. к Гасанову Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года с Таничевой И.Г. в пользу Гасанова Р.Р. взысканы судебные расходы в размере 29298 руб.

В частной жалобе Таничева И.Г. просит отменить определение суда от 1 августа 2022 года, указывает, что определение принято с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции не применил положения части 3 статьи 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, или уменьшения их размера, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Таничевой И.Г. в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие материальное положение, справки Пенсионного фонда РФ о размере получаемой истцом и супругом истца пенсии, копии трудовых книжек, свидетельство о браке, справка ВТЭК об установлении инвалидности мужу истца. Заявленная ответчиком сумма носит для истца чрезмерный характер. Назначение и производство судебной экспертизы было обусловлено поведением ответчика при рассмотрении дела, поскольку он отвергал все варианты, предложенные истцом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Таничева И.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Гасанову Р.Р. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, просила передать в пользование истцу: ****; возложить на истца обязанности по установке перекрытия в помещении прихожей (лит****

В процессе рассмотрения дела истец Таничева И.Г. уточнила исковые требования и просила суд произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу<адрес> выделить Таничевой И.Г. часть жилого дома, состоящую из: ****); прекратить право общей долевой собственности Таничевой И.Г. и Гасанова Р.Р. на жилой дом, расположенный по <адрес>

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец вновь уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования указанным жилым домом между собственниками Таничевой И.Г. и Гасановым Р.Р.; **** возложить на неё обязанность по установке перекрытия в помещении прихожей (**** обязать Гасанова Р.Р. не чинить ей препятствий в проведении работ по оборудованию изолированного входа в спорный жилой дом в помещении N

Решением Бокситорского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года исковые требования Таничевой И.Г. удовлетворены частично. Судом определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками Таничевой И.Г. и Гасановым Р.Р.: выделена в пользование Таничевой И.Г. жилая комната общей ****; выделена в пользование Гасанова Р.Р. жилая комната **** в общем пользовании Таничевой И.Г. и Гасанова Р.Р. оставлена прихожая (**** В удовлетворении оставшейся части исковых требований Таничевой И.Г. отказано.

В рамках рассмотрения дела на основании ходатайства Таничевой И.Г. для определения вариантов реального раздела жилого дома определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по ее оплате возложены в равных долях на стороны.

27 января 2022 года Гасанов Р.Р. произвел оплату ****., в том числе **** за судебную экспертизу, **** комиссию банка за перечисление денежных средств.

Поскольку после получения заключения эксперта о невозможности раздела жилого дома истец Таничева И.Г. изменила заявленные требования, представив уточненное исковое заявление, в котором просила определить порядок пользования жилым домом, после вынесения решения суда по делу ответчик заявил о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с производством экспертизы, с истца, заявившего требования о реальном разделе дома, для разрешения которых и требовалось проведение судебной экспертизы.

Истец, ссылаясь на имущественное положение, просила суд в удовлетворении заявленных требований Гасанову Р.Р. отказать, поскольку является пенсионером, не работает. Супруг является инвалидом 3 группы, не работает. Единственным источником дохода является пенсия истца и его супруга.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Таничева И.Г. не работает, является получателем пенсии по старости, размер которой составляет ****., проживает с супругом Таничевым С.В., который имеет инвалидность третьей группы, не работает, является получателем пенсии по старости, размер которой составляет ****., также получает ЕВД в сумме ****. Таким образом, совокупный доход семьи составляет ****., что не позволяет квалифицировать имущественное положение истца, как тяжелое.

Отсутствие работы и нахождение на пенсии является недостаточным основанием для освобождения истца от судебных расходов в соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку проведение экспертизы было необходимо для разрешения инициированного истцом спора о разделе жилого дома, экспертиза была проведена по инициативе истца, в дальнейшем истец изменил заявленные требования на определение порядка пользования жилым домом, тем самым согласился с необоснованностью заявленных требований о реальном разделе, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика в возмещение понесенных им расходов по оплате экспертизы ****

Судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Таничевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья

Судья Гусарова И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка