Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-5865/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-5865/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020 о передачи гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительных работ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., а также взыскании понесенных судебных расходов.
Иск принят к производству суда, так как местом жительства ответчика указано: <адрес>.
По указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем, судом направлены запросы в адресно-справочную службу и установлено, что ответчик ФИО2 на территории Приморского края зарегистрированным не значится; с 2011 года и по настоящее время имеет регистрацию по адресу:...
Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано для рассмотрения по существу в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 подана частная жалоба на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020, согласно которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, в связи с тем, что ответчик ФИО2 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в 155 отдельной бригаде морской пехоты ТОФ по адресу: <адрес>, зарегистрирован там же по месту пребывания, где ему истцом было вручено исковое заявление.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без уведомления лиц участвующих в деле.
Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Статья 28 ГПК РФ, устанавливает для целей определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закона) установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).
Согласно ст. 2 Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик с 15.11.2011 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес> что относится к юрисдикции Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).
Обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда установлена в пункте 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, на случай если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установив, что ответчик зарегистрирован по месту жительства не отнесенной к юрисдикцииПервореченского районного суда г. Владивостока, суд пришел к верному выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Пребывание ответчика на момент предъявления иска по месту военной службы в г.Владивостоке в отсутствии регистрации по указанному истцом адресу, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о перемене места жительства ответчика.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при определении подсудности спора судом не допущено. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья О.В. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
