Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-5865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-5865/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о признании постановления администрации города Нижневартовска и договора социального найма жилого помещения частично недействительными,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска (ответчик, Администрация) о признании недействительными в части постановления администрации города Нижневартовска от 24.12.2019 (номер) и договора социального найма (номер), на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
В обоснование требований указала, что 12.01.1999 года её семья в составе трёх человек: она, супруг - (ФИО)11 и сын (ФИО)4 была поставлена на муниципальный учёт в качестве нуждающихся в социальном жилом помещении.
После расторжения брака с (ФИО)11 и рождения дочери ((ФИО)5) подала заявления в администрацию города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения на неё и детей, за исключением (ФИО)11 (бывшего супруга).
Однако при подходе очередности 24.12.2019 года в пользование семье по договору социального найма была предоставлена спорная квартира в расчёте, в том числе, на (ФИО)11 При этом, он членом семьи не является, с 2001 года совместно с ними не проживает. Полагает, ей, детям и (ФИО)11 по правилам, установленным в ст. 58 ЖК РФ, спорное жильё в виде однокомнатной квартиры не могло быть предоставлено в совместное пользование. По названным мотивам, считает, (ФИО)11 подлежит исключению из договора найма и состава её семьи.
В добровольном порядке ответчик разрешить вопрос отказывается. Возникшая ситуация, полагала, нарушает жилищные права. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
С учетом изложенного просила признать постановление администрации города Нижневартовска от 24.12.2019 (номер) недействительным в части (ФИО)11 А также договор (номер) социального найма жилого помещения, заключенный между нею и администрацией города Нижневартовска 24.12.2019 года. Обязать ответчика исключить (ФИО)11 из членов семьи. Заключить с ней новый договор найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: (адрес). В составе семьи указать трех человек: её - (ФИО)1, и детей: (ФИО)4 и (ФИО)5
В судебном заседании (ФИО)1 на заявленных требованиях настаивала. Ссылалась на то, что семье в силу правил ст.58 ЖК РФ может быть предоставлено с учётом нормы на человека жильё большего размера, но не более, чем в 2 раза. Предоставленная квартира для её семьи необходимым требованиям отвечает. Заселение в квартиру разнополых лиц, не состоящих в браке, не допускается, в связи с чем, включение в договор бывшего супруга, недопустимо.
Администрации города Нижневартовска с заявленными истицей требованиями не согласилась. Представитель ответчика (ФИО)6 в судебном заседании полагал, доводы истицы противоречат характеру возникших правоотношений, регулирующих порядок предоставления социального жилья в порядке очерёдности. Оснований для признания недействительным решения ответчика о предоставлении жилья лицам, состоящим на учёте, и заключенного договора найма по доводам, на которые ссылается истица, полагал, не имеется.
Жилье предоставлено с учётом нормы площади на лиц, совместно состоявших на учёте нуждающихся, площадью <данные изъяты>., с учётом наличия жилья, имеющегося в собственности у членов семьи истицы (16,05 и 29,63 кв.м.). Наличие другого жилья указывает на то, что обеспечены более, чем одной комнатой, соответственно оснований для применения правил ст. 58 ЖК РФ не имеется. Фактически квартира предоставлена в дополнение к имеющемуся жилью, что допустимо правилами, регулирующими правоотношения. Оснований для исключения из очередности бывшего супруга по мотиву распада семьи не имеется.
Поскольку (ФИО)11 состоял на учёте на законных основаниях, разделение очереди по мотиву распада семьи правилами, регулирующими правоотношения, не допускается. Спорная квартира предоставлена с учётом нормы площади, приходящейся на него. В случае его исключении из договора, оснований для предоставления спорной квартиры семье истицы не имеется. В расчёте на троих предоставлению подлежит 54 кв.м. (18х3) - (16,05 + 29,63)=8,32 кв.м. В противном случае размер жилья будет значительно, более чем в 2 раза превышать размер положенной на 3-х человек нормы.
В связи с чем, заявленные требования, полагал, не отвечают правилам законодательства, регулирующим порядок предоставления жилья. Просил в иске отказать.
Третье лицо (ФИО)11 и его представитель (ФИО)7 в судебном заседании также просили в удовлетворении требований (ФИО)1 отказать. Полагали, (ФИО)11 состоял на учёте на законных основаниях, соответственно вправе был получить жильё в порядке очередности совместно с членами бывшей семьи, поскольку в очередности состояли совместно.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, значимые обстоятельства определены неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Правила ст. 58 ЖК РФ к возникшим правоотношениям применимы, поскольку предоставлена 1-комнатная квартира. Просит постановить по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Администрации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, условиях пользования ею нанимателей. Наличии оснований для признания частично недействительными постановления администрации и условий договора социального найма, заключенного сторонами на квартиру, предоставленную в порядке очередности.
Проверив представленные сторонами доводы и доказательства, суд установил, что изначально истица состояла в браке с (ФИО)11 (дата) (ФИО)8 ((ФИО)11) обратилась в отдел по обмену, учету и контролю за распределением жилой площади администрации города Нижневартовска с заявлением о принятии семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Представила сведения о составе семьи, состоящей из трех человек: (ФИО)8 - заявитель, (ФИО)11 - ее супруг и (ФИО)4 - ее сын. Названным составом указанные лица были поставлены на учёт. Изменений в учётные сведения по названным лицам не вносились.
В последующем по заявлению истца в состав семьи (ФИО)8 была включена ее дочь - (ФИО)5, (дата) года рождения.
При подходе очередности жильё было предложено ответчиком в расчёте на указанных лиц.
На основании постановления администрации города Нижневартовска (номер) от 24.12.2019 года (ФИО)13 ((ФИО)15., (ФИО)11, (ФИО)4 и (ФИО)5 предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: (адрес).
При расчёте нормы жилой площади ответчиком было учтено жильё, имеющееся в собственности 2-х членов семьи истицы.
Спорное жилое помещение предоставлено по договору (номер) социального найма заключенному между администрацией города Нижневартовска и нанимателем (ФИО)1 В него включены лица, состоявшие на муниципальном учёте.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)16 на праве собственности на момент предоставления спорного жилья принадлежало <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в другом жилом помещении, общей площадью 44<данные изъяты> расположенном по адресу: (адрес). Сыну (ФИО)4 на праве собственности принадлежит ? доли <данные изъяты>м) в жилом помещении общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: (адрес).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно положениям ч.1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (18 кв.м.). При этом, согласно статье 51 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В силу положений ч. 7 ст. 57 ЖК РФ из нормы предоставления жилого помещения, вычету подлежит площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности перечисленным гражданам, то есть 72 кв.м. (18 кв.м х 4) - 29,63 кв.м - 16,05 кв.м = 26,32 кв.м. жилой площади. Предоставлено 38,8 кв.м.
Согласно частям 3, 4 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма. Договор найма заключен в установленном законом порядке.
С учетом изложенного истице и членам ее семьи предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес), на основании постановления администрации города от 24.12.2019 N 1025, в дополнение к имеющемуся. Данное постановление администрации города послужило основанием для заключения 24.12.2019 договора социального найма жилого помещения (номер). Наличие ддругого жилья указывает на обеспеченность семьи жильём более 1 комнаты.
Анализируя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что заключенный истицей договор социального найма на предоставленное жилое помещение, а также вселение в квартиру членов ее семьи и нанимателя (ФИО)11 в рамках данного договора, свидетельствуют о проявлении согласия на получение спорного жилого помещения на четырех человек, в том числе бывшего супруга. Он на законных основаниях состоял на учёте совместно с истицей. Оснований для признания незаконным договора не имеется. Доводы истицы, пришёл к выводу суд, таким основанием не являются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также пришёл к выводу, что требования, заявленные истицей, приведут к нарушению порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иске отказал.
Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Суд обоснованно исходил из того, что жилищное законодательство, как, действующее в период возникновения жилищных правоотношений, так и действующее на сегодняшний день, не устанавливает оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае прекращения семейных отношения (бывших членов семьи). Иное означало бы нарушение прав одного из состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Также жилищное законодательство не содержит правовой нормы, позволяющей производить разделение очереди и вносить соответствующие изменения в списки очередности по причине расторжения брака между супругами, вставшими на учёт для получения социального жилья в период брака. В связи с чем, указал ответчик, очередность не могла быть разделена.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора с учетом позиции Верховного Суда РФ, правомерно ссылался на то, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма. А лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Требований о соблюдении названных правил истицей не заявлялось.
Жилое помещение по адресу: (адрес), было предоставлено на состав семьи истицы и (ФИО)9, т.е. 4 человек. Применяя норму предоставления жилья на каждого по 18 кв.м., при этом, из нормы предоставления жилого помещения, вычету подлежит площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истице и ее сыну. Наличие в собственности у членов семьи истицы другого жилья, площадью более 45,6 кв.м. (29,6+16), указывает на наличие жилья более однокомнатной квартиры. Она фактически предоставлена в дополнение к имеющемуся жилью. Оснований для применения правил, установленных в ст. 58 ЖК РФ к возникшим правоотношениям при таких обстоятельствах не имеется.
Заявляя требование об исключении (ФИО)11 из решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, истица не учитывает, что норма предоставления жилого помещения подлежит исчислению на состав семьи три человека, то есть 54 кв.м (18 кв.м. х 3) - 29,63 кв.м - 16,05 кв.м = 8,32 кв.м. Спорная квартира предоставлена площадью 38 кв.м., что значительно больше положенного по закону размера, даже с применением двойной нормы показатель недостающего жилья будет 16,6 кв.м., а не 38 кв.м. При таких показателям квартира фактически получена за счёт нормы площади, полагающейся бывшему супругу, которого истица предлагает исключить из договора, что не может быть признано законным и справедливым.
В таком случае, как правильно указала администрация, недействительность части договора социального найма повлечет за собой недействительность договора в целом. В случае признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. О таких последствиях своих требований истица не заявляла. Кроме того, это нарушило бы права лиц, включенных в договор найма, в том числе бывшего супруга на улучшение жилищных условий при подходе очередности.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что при предоставлении жилого помещения (ФИО)1 и членам ее семьи неправомерных действий администрацией города не совершено, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждаются, в связи с сем поводом для отмены судебного решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Беспалова В.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
