Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Яковлева Андрея Александровича к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в замене аккумуляторной батареи незаконным и обязании произвести замену аккумуляторной батареи, подкрылка и ремонт сиденья в условиях специализированного сервиса Отто Бок, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в замене аккумуляторных батарей для кресла коляски с электроприводом модели "OttoBock С-2000".
Обязать ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести замену аккумуляторной батареи, подкрылка и ремонт сиденья кресла коляски с электроприводом модели "OttoBock С-2000".
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Улитина А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ Тюменское РО ФСС РФ) о признании незаконным отказа в замене аккумуляторной батареи для кресла-коляски с электроприводом, возложении обязанности провести замену аккумуляторной батареи, подкрылка и выполнить ремонт сидения в условиях специализированного сервиса Отто Бок.
Требования были мотивированы тем, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику по вопросу замены аккумуляторных батарей в кресле-коляске с электроприводом, выданной ему в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. В удовлетворении его просьбы было отказано со ссылкой на то, что аккумуляторные батареи являются самостоятельными изделиями, исчерпание их ресурса не является поломкой и не требует ремонта или замены кресла-коляски. Истец находит действия ответчика незаконными, поскольку кресло-коляска с изношенными аккумуляторными батареями не может выполнять свои реабилитационные функции, отказ в устранении данной неисправности нарушает его права.
В судебное заседание истец Яковлев А.А. не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ Тюменское РО ФСС РФ - Толкова М.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылалась на то, что аккумуляторные батареи для кресла-коляски с электроприводом не являются средствами реабилитации, вследствие чего их замена не может осуществляться за счет средств бюджета. Отметила, что заключение договора на ремонт невозможно без проведения диагностики технического средства реабилитации специализированным учреждением. Указала, что лимиты на оплату услуг по диагностике и транспортировке технического средства реабилитации внутриведомственной росписью расходов бюджета фонда социального страхования Российской Федерации по региональному отделению на 2019 год не предусмотрены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ Тюменское РО ФСС РФ, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить. Приводит довод об отсутствии в деле доказательств того, что аккумуляторные батареи исчерпали свой ресурс. Ссылаясь на ответы ФГУП "Московское ПрОП" и ООО "Тюменский реабилитационный центр", считает невозможным проведение медико-технической экспертизы кресла-коляски с электроприводом в домашних условиях, так как диагностика неполадок требует длительного времени и наличия специального оборудования. Повторно отмечает, что лимиты на оплату услуг по диагностике и транспортировке технического средства реабилитации внутриведомственной росписью расходов бюджета ФСС РФ по региональному отделению на 2019 год не предусмотрены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Яковлев А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1). Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2).
Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (часть 1). Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски) (часть 2). Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование (часть 12). Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту - Правила).
В силу пункта 3 Правил, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: а) предоставления соответствующего технического средства (изделия); б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы. Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы и форма заключения медико-технической экспертизы определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
На момент обращения истца с заявлением о проведении медико-технической экспертизы имеющегося у него технического средства реабилитации и разрешения спора судом действовал Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, утвержденный приказом Минтруда России от 17 октября 2017 г. N 733н (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка, медико-техническая экспертиза осуществляется на основании заявления инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы, о проведении медико-технической экспертизы (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган по месту жительства инвалида (ветерана) в письменной форме. Одновременно с заявлением инвалид (ветеран) предоставляет техническое средство (изделие), потребность в ремонте или досрочной замены которого необходимо установить, за исключением случаев невозможности предоставления технического средства (изделия) вследствие затруднения в его транспортировке или состояния здоровья инвалида (ветерана), при которых медико-техническая экспертиза проводится уполномоченным органом с выездом на дом инвалида (ветерана). В заявлении инвалид (ветеран) сообщает о желании принять (или не принимать) участие в проведении медико-технической экспертизы, а также информирует уполномоченный орган о невозможности предоставления технического средства (изделия) вследствие затруднения в его транспортировке или состояния здоровья инвалида (ветерана).
Согласно пункту 4 Порядка, для осуществления медико-технической экспертизы уполномоченным органом создается экспертная комиссия (далее - Комиссия), в состав которой входит не менее пяти человек, включая председателя, заместителя председателя, секретаря и членов Комиссии. Председателем и заместителем председателя Комиссии являются представители уполномоченного органа. Состав Комиссии формируется из числа представителей уполномоченного органа и специалистов в области производства и изготовления технических средств (изделий), аналогичных предоставленным для проведения медико-технической экспертизы техническим средствам (изделиям), имеющих медицинское и (или) техническое образование и (или) квалификацию, подтвержденные документами об образовании и (или) о квалификации, выданными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования, обладающих знаниями и опытом, необходимыми для проведения экспертной оценки в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. В отдельных случаях, требующих наличие специальных знаний, в том числе в сфере медицинской деятельности, в состав Комиссии включаются специалисты медицинских организаций, а также консультанты, эксперты и иные специалисты, обладающие специальными знаниями в иных сферах, необходимыми для проведения экспертной оценки в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.
Комиссия в 15-дневный срок со дня получения уполномоченным органом заявления производит экспертную оценку состояния работоспособности технического средства (изделия), его соответствия технического средства (изделия) требуемым функциональным параметрам, медицинскому назначению и клинико-функциональным требованиям (далее - экспертная оценка) и выносит решение о необходимости ремонта или досрочной замены технического средства (изделия). Документы, необходимые Комиссии для проведения экспертной оценки, не могут быть истребованы от инвалида (ветерана) (пункт 8).
Как следует из дела, Яковлев А.А. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена с 01 апреля 2012 г. бессрочно (л.д. 6).
24 января 2019 г. Яковлев А.А. обратился в ГУ Тюменское РО ФСС РФ с заявлением о проведении медико-технической экспертизы кресла-коляски с электроприводом модели OttoBock-200, выданной ему в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. На момент обращения с заявлением при движении кресла-коляски слышались посторонние шумы, пройденное расстояние на одном заряде батареи не соответствовало заявленным характеристикам. Истцом также было указано, что он желает участвовать в проведении экспертизы, которую необходимо провести у него дома в связи с невозможностью предоставления технического средства (л.д. 12).
18 февраля 2019 г. Яковлеву А.А. было выдано заключение медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации. Из данного заключения усматривается, что экспертиза была проведена с выездом на дом из-за невозможности предоставления застрахованным лицом технического средства вследствие затруднения в транспортировке и необходимости его ремонта. На осмотр предъявлена кресло-коляска с электроприводом OttoBock-200, получена инвалидом 30 ноября 2015 г. При осмотре выявлено: сломано крыло заднего колеса, люфт креплений кресла. Выявить посторонний шум при осмотре коляски в условиях дома не представляется возможным (л.д. 14).
В письме от 12 марта 2019 г. ГУ-Тюменское РО ФСС РФ уведомило Яковлева А.А. о том, что Правилами предусмотрен ремонт и замена только тех средств реабилитации, которые входят в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р. Аккумуляторные батареи являются отдельным, независимым и самостоятельным изделием. Исчерпание ресурса элементов питания, в том числе аккумуляторных батарей, не является поломкой и не требует ремонта или замены самого изделия, в связи с чем не может оплачиваться за счет средств федерального бюджета (л.д. 4 - 5).
Разрешая спор, суд посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что аккумуляторные батареи от кресла-коляски с электроприводом являются самостоятельными изделиями и не относятся к техническим средствам реабилитации, замена которых производится за счет средств бюджета. Судом было отмечено, что аккумуляторные батареи представляют собой составной элемент кресла-коляски, эксплуатация которой без замены выработавших свой ресурс источников питания невозможна. Поскольку вышеприведенные нормы действующего законодательства предусматривают бесплатное осуществление ремонта технических средств реабилитации на основании заявлений инвалидов, на ответчика была возложена обязанность заменить аккумуляторные батареи от выданного истцу кресла-коляски с электроприводом, а также устранить иные недостатки, выявленные при составлении заключения медико-технической экспертизы (замена подкрылка и ремонт сидения). Требование истца о проведении ремонта в условиях специализированного сервиса OttoBock, в свою очередь, было отклонено, так как ответчик вправе выбрать иную организацию, осуществляющую ремонт технического средства реабилитации.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы о недоказанности исчерпания аккумуляторными батареями своего ресурса подлежат отклонению ввиду отсутствия в заключении медико-технической экспертизы выводов об их исправности, хотя вопрос о несоответствии пройденного на одном заряде батареи расстояния заявленным характеристикам устройства поднимался истцом при обращении к страховщику. Следует также отметить, что в переписке с истцом ответчиком не оспаривалась неисправность аккумуляторных батарей, а указывалось на невозможность их замены за счет бюджетных средств.
Ссылки ответчика на необходимость затрат времени и наличия специального оборудования для проведения медико-технической экспертизы кресла-коляски с электроприводом не влекут пересмотра выводов суда, поскольку действовавшее в спорный период правовое регулирование не относило данные обстоятельства к числу освобождающих территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации от обязанности по установлению необходимости ремонта или досрочной замены указанного технического средства реабилитации и проведения в этих целях его медико-технической экспертизы, изменяющих сроки исполнения этой обязанности или возлагающих ее исполнение на иное лицо.
Утверждение ответчика об отсутствии лимитов на оплату услуг по диагностике и транспортировке технического средства реабилитации не подтверждается материалами дела. Кроме того, норм, которые бы ставили исполнение страховщиком данных обязанностей в зависимость от наличия финансирования, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
