Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
с участием прокурора Иванцова Е.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Гусевского гарнизона на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2019 г., которым суд исковые требования военного прокурора Гусевского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Микляевой Татьяны Александровны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, выделении денежных средств для проведения капитального ремонта оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения прокурора, Микляковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с требованием обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить денежные средства для капитального ремонта данного дома. В обоснование иска прокурор указал, что в феврале 2017 г. проверкой соблюдения Минобороны России требований жилищного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>., выявлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" фундамент дома находится в недопустимом состоянии, его несущая способность и эксплуатационные характеристики снижены, существует опасность для пребывания людей, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Разрушению фундамента также способствует полное разрушение бетонной отмостки вокруг здания, которая не выполняет возложенную на нее функцию по отводу дождевых вод от стен здания. Вследствие деформации фундамента также наблюдается разрушение кирпичной кладки здания, расслоение кирпича, многочисленные трещины, вымывание раствора кладки. Процесс разрушения надстройки второго подъезда, которая является выходом на кровлю, сопровождается отслоением элементов кирпича с дальнейшим обрушением в зону крыльца, что представляет угрозу жизни и здоровью жильцов. В соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" состояние стен является аварийным, так как их повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Аварийными также являются вентиляционные стояки, выходящие на кровлю и козырьки над входами в подъезды, которые практически полностью разрушены, имеется опасность их обрушения. О выявленных нарушениях закона в апреле 2017 г. проинформирован начальник управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" МО РФ.
Обследованием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным 22.01.2018 межведомственной комиссией, образованной постановлением главы администрации муниципального образования Краснознаменский городской округ" от 11.02.2016 N 36, установлено, что требуется ремонт здания в соответствии с современными нормами энергоснабжения. Бездействием Минобороны нарушаются права неопределенного круга лиц.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционном представлении военный прокурор Гусевского гарнизона просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска, указывая, что суд неверно оценил представленные доказательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено, жилой дом по адресу: <адрес>, входит в состав казарменно-жилищного фонда Минобороны России и предназначен для проживания в нем военнослужащих, членов их семей, лиц гражданского персонала Минобороны России. Принадлежность указанного здания Министерству обороны РФ подтверждена и сторонами не оспаривалась. Здание находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В качестве обоснования иска прокурор представил результаты проверки, выраженных в техническом заключении от февраля 2017 г. (л.д.9-32), согласно которому, дальнейшая эксплуатация здания возможна только после проведения полной его реконструкции. Работы необходимо выполнять в соответствии с проектом, разработанным и согласованным в установленном порядке. Данный технический отчет не является основанием для производства работ. Перед началом выполнения проекта реконструкции необходимо выполнить исполнительную документацию существующих подземных и надземных инженерных коммуникаций и агрегатов, расположенных в зоне строительства.
Из иска прокурора, а также представленных доказательств не видно какие конкретно работы необходимо произвести для восстановления здания, по какому проекту. За производством проекта стороны в специализированные организации не обращались. Напротив, актом обследования дома межведомственной комиссией от 22 января 2018 г. (л.д.39-40) установлено, что это дом 1986 года постройки, несущие конструкции, а также ненесущие ограждающие конструкции не имеют признаков аварийности и потери несущей способности, угрозы их разрушения. Отмечается необходимость ремонта дверей, окон. Капитальный ремонт (при его необходимости) следует проводить в соответствии с проектом.
Вместе с тем, необходимость в производстве капитального ремонта ничем не подтверждена. Кроме того, нет проекта капремонта, списка необходимых работ по восстановлению здания.
Заключением межведомственной комиссии от 06 февраля 2018 г. (л.д.41-42) установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и реконструкции.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 указало, что при определении терминов "капитальный ремонт" и "реконструкция" следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение о проведении планово-предупредительного ремонта); Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Ведомственные строительные нормативы); письмом Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий".
Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть. При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2 ВСН 58-88 (р)).
Периодичность текущего и капитального ремонта производственных зданий и сооружений установлена Приложениями N 5 - 8 к МДС 13-14.2000. При этом в п. 1.7 МДС 13-14.2000 содержится отдельная оговорка, что указанные в данных приложениях межремонтные сроки не распространяются на периодичность ремонтов производственных зданий и сооружений, расположенных в районах с повышенной сейсмичностью, с просадочными грунтами, распространения вечномерзлых грунтов, развитых селей, оползневых явлений и осыпей.
Так, исходя из ВСН 58-88 (р) минимальный срок эксплуатации кровли из черной стали составляет 10 лет; стропил и обрешетки деревянных - 50 лет, деревянных балок чердачного перекрытия - 30 лет.
Согласно пункту 14.2 статьи1 Градостроительного кодексаРФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст.51 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу п. п. 1, 2 ст.3Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно отметил, что межведомственной комиссией, экспертом ООО "ДИВЕК-Проект" по результатам осмотров здания многоквартирного дома дефектный акт не составлялся, инструментальное обследование не производилось, не составлялось техническое задание, процедура включения здания в Титул капитального ремонта не пройдена, экономическая целесообразность проведения такого ремонта не оценена специалистами. Вывод прокурора о наличии угрозы причинения вреда для жизни или здоровья граждан ничем не подтвержден. Этот вывод основан исключительно на том обстоятельстве, что здание многоквартирного дома нуждается в ремонте, однако данный факт сам по себе не указывает на наличие угрозы для жизни или здоровья людей, так как заключение специалистов либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обрушения здания, нахождение его в аварийном состоянии и иных, - прокурором в суд не представлено.
В представленных суду документах отсутствуют достоверные сведения о степени износа здания для установления необходимости проведения капитального ремонта, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий.
Истец не представил суду доказательств того, что проживание в спорном доме причиняет вред или реально угрожает причинением нового вреда, а также, что зданию многоквартирного дома грозит обрушение или иные негативные последствия, то есть возможность причинения вреда в ближайшем будущем не доказана.
В информации венного прокурора Гусевского гарнизона, направленной в адрес Начальника управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" МО РФ 17.04.2017 года, указывается на необходимость принятия мер к признанию жилого дома аварийным и обращению в адрес межведомственной комиссии по данному вопросу.
06.02.2018 года межведомственной комиссией, образованной постановлением главы администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" от 11 февраля 2016 года N 36, в связи с обращением ФГКУ "Северо - Западное ТУИО" Минобороны России принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Данное заключение заинтересованными лицами не оспорено.
Более того, с 2017 года военным прокурором каких-либо иных мер прокурорского реагирования, в том числе направлений информаций, в адрес Министерства обороны ФР РФ не применялось. Обращаясь в защиту неопределенного круга лиц, прокурором не учтено, что число проживающих граждан в доме известно. Несколько семей, надлежащим образом вселенных в жилые помещения, вправе самостоятельно защищать свои права.
Изложенное указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска прокурора. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
