Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5864/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5864/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Нарыковой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысых Ивана Ивановича к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" об исправлении кадастровой ошибки
по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго"
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ПАО "МРСК Центра" Проскуриной Н.А., поддержавшей жалобу, представителя Лысых И.И. - Шуровой Е.И., представителя администрации Губкинского городского округа Шунаева А.Н., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Лысых И.И. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Губкинский районный суд с иском ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что он с 1992 гола является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м, кадастровый номер N, расположенного в <адрес> В 2014 году он провел межевание принадлежащего ему земельного участка и обратился в кадастровую палату с заявлением о внесении сведений о границах и площади этого земельного участка в ГКН. В осуществлении государственного кадастрового учета ему отказано со ссылкой на то, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N который находится в долгосрочной аренде у ПАО "МРСК Центра", была допущена кадастровая ошибка. По межевому плану ответчика границы данного земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка истца, опора ЛЭП находится на земельном участке истца, хотя в действительности она находится на расстоянии 1,6 метров от него. В добровольном порядке ПАО "МРСК Центра" не обратилось с заявлением в кадастровую палату об устранении кадастровой ошибки. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика подготовить и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области соответствующие документы для исправления ошибки, содержащейся в ЕГРН в части сведений границ местоположения земельного участка N <адрес>
При разрешении спора судом первой инстанции представитель истца просила суд обязать ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН (л.д. 209, 242). Ходатайств об изменении предмета либо основания иска, а также уточнения исковых требований со истца или его представителя не поступало.
Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Лысых И.И. к ПАО "МРСК Центра" об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав координаты границ, без изменения фактического положения границ и площади.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права, разрешение спора по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что истцу с 1992 года на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью 0,66 га. Сведения о земельном участке площадью 1600 кв.м с кадастровым номером N расположенном в <адрес>, внесены в ГКН со статусом "ранее учтенный". Его границы его не установлены в соответствии с требованиями землеьногго законодательства.
Сведения о местоположении границ земельного участка площадью 9 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости 04 апреля 2014 года в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ (Белгородское отделение Черноземного филиала). Правообладателем данного земельного участка на праве долгосрочной аренды является ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (л.д.33-37) истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, в связи с тем, что одна из границ этого земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером N сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
На основании заключения кадастрового инженера А. суд пришел к выводу о том, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, которая препятствует истцу внести в реестр сведения о границах его земельного участка.
Сославшись на то, что аннулированием координат границ земельного участка с кадастровым номером N фактическое месторасположение границ земельных участков, их размеры не изменяются, а доказательств нарушения порядка землепользования, суд постановилприведенное выше решение.
При этом суд первой инстанции не учел, что положениями ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела видно, что истцом не заявлялись требования об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования координат границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановилрешение по требованиям, которые истцом не заявлены, что противоречит положениям ст. 196 ГПК РФ.
При таком положении суд лишил ответчика возможности возражать против иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений, что не соответствует требованиям ст. 12 ГПК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности подготовить и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области соответствующие документы для исправления ошибки, содержащейся в ЕГРН в части сведений границ местоположения земельного участка N <адрес>, является ненадлежащим, поскольку не содержит конкретных действий, которые обязан совершить ответчик, а также указаний на документы, которые ответчику необходимо подготовить. Кроме того, возложение на ответчика такой обязанности возможно при условии, что иные лица, от которых зависит подготовка необходимых документов для исправления реестровой ошибки, будут обязаны совершить такие действия. Однако таких лиц ответчиком не названо. При таком положении требования истца являются неконкретными, а совершение действий по исправлению кадастровой ошибки не могут быть возложены на ответчика, поскольку подготовка документов для исправления реестровой ошибки не относится к компетенции ответчика.
С учетом изложенного заявленный иск подлежит отклонению
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2017 года по делу по иску Лысых Ивана Ивановича к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" об исправлении кадастровой ошибки отменить. Принять новое решение. Лысых Ивану Ивановичу в иске о возложении на ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
