Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5863/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2022 по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Агурашвили В. И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1 - адвоката Хомец Л. П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 656 653 руб., неустойки за период с 13 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 512 173,74 руб., с 1 апреля 2021 года по день фактического исполнения в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2020 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис N N, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KiaJF (Optima), г.р.з. N. В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 октября 2020 года, в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения, ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении. 7 декабря 2020 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 198 200 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию, в удовлетворении которой было отказано. Финансовый уполномоченный решением N У-21-7313/8020-007 от 26 февраля 2021 года прекратил производство по заявлению ФИО1, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО "ОВАЛОН" N 7313/21 недоплаченный размер страховой выплаты составил 656 633 руб., что превышало 500 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2022 требования ФИО1 удовлетворены частично; с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 656 633 руб.; неустойка в размере 100 000 руб. и постановлено, что начисление неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере 378 316,50 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; денежная сумма в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.; всего взыскано 1 156 949, 50 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ответчик САО "РЕСО-Гарантия", не соглашаясь с законностью и обоснованностью судебного акта, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с требованиями норм права и правилами страхования; ссылается на то, что определилстоимость транспортного средства в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукциона), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств; не соглашается с выводом суда о наличии оснований для определения стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии расчетным методом; считает, что судом неправильно определен размер неустойки, который не может превышать размер страховой премии.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 сентября 2020 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис N SYS1771391089, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы - "Ущерб", "Хищение" в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства KiaJF (Optima) г.р.з. Е749МР198.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам "Ущерб" и "Хищение" при урегулировании на условиях "Полная гибель" в размере задолженности страхователя перед банком является Банк ВТБ (ПАО), во всех остальных случаях - страхователь.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года.

В соответствии с договором, дополнительным соглашением к нему срок страхования составил с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2021 года; страховая сумма с 16 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года определена в размере 1 150 000 руб.; страховая премия составила 43 625,90 руб. По риску "Ущерб" предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

10 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанный выше автомобиль получил механические повреждения.

12 октября 2020 года ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В этот же день страховая компания организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от 10 ноября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о том, что поскольку ориентировочная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, урегулирование страхового случая будет осуществляться на условиях "Полная гибель".

При этом согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства ООО "МИГАС" стоимость годных остатков транспортного средства составила 921 800 руб.

11 ноября 2020 года ООО "КАР-ЭКС" по направлению САО "РЕСО-Гарантия" подготовило заключение N 10484390, согласно которому наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет 921 800 руб.

Учитывая, что у истца задолженность по кредитному договору N 621/1706-0004336 от 16 сентября 2019 года перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствовала, 7 декабря 2020 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере 198 200 руб.

Расчет страховой выплаты произведен следующим образом: 1 150 000 руб. (страховая сумма) - 30 000 руб. (безусловная франшиза) - 921 800 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства, не переданного страховой компании).

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 направил САО "РЕСО-Гарантия" претензию. После отказа страховой компании удовлетворить требования, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного N У-21-7313/8020-007 от 26 февраля 2021 года рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе его рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом ООО "ОВАЛОН" на основании решения финансового уполномоченного об организации независимой экспертизы была проведена экспертиза; в соответствии с экспертным заключением N 7313/21 от 9 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила 1 105 449 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 1 150 000 руб., стоимость годных остатков - 265 167 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принял во внимание экспертное заключение N 7313/21 от 9 февраля 2021 года, подготовленное ООО "ОВАЛОН", в связи с чем пришел к выводу, что страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере 656 633 руб. (1 150 000 руб. (страховая сумма) - 30 000 руб. (безусловная франшиза) - 265 167 руб. (стоимость годных остатков) - 198 200 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Судебная коллегия по гражданским делам с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 10 указанного Закона установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (абзац 1 пункта 3). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5).

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 определено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В договоре добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис N N от 11 сентября 2020 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1, содержится указание, что он заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года; страхователь ФИО1 указанные Правила, размещенные на сайте страховщика, получил, с Правилами и Индивидуальными условиями согласен.

Таким образом, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и САО "РЕСО-Гарантия" договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Согласно пункту 1.10. Правил страхования средств автотранспорта страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

Пунктом 12.20. Правил страхования средств автотранспорта установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно пункту 12.21. Правил страхования средств автотранспорта при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1. В размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

12.21.2. В размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12.24 Правил страхования средств автотранспорта стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышала 75% от страховой суммы, в связи с чем урегулирование страхового случая подлежало осуществлению на условиях "Полная гибель".

Также в материалах дела содержатся сведения об определении стоимости транспортного средства истца в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов).

Согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства ООО "МИГАС" стоимость годных остатков транспортного средства составила 921 800 руб. 11 ноября 2020 года ООО "КАР-ЭКС" по направлению САО "РЕСО-Гарантия" подготовило заключение N 10484390, согласно которому наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 921 800 руб.

То есть, страховщик организовал специализированные торги, предназначенные для рыночной оценки и реализации транспортных средств с помощью сети "Интернет" на портале "migtorg.com". По результатам электронных торгов установлено наивысшее предложение на покупку застрахованного транспортного средства в размере 921 800 руб.

При этом ФИО1 10 ноября 2020 года и 25 ноября 2020 года были направлены сообщения об урегулировании рассматриваемого убытка на условиях "Полная гибель" и разъяснено, что размер страховой суммы по варианту N 1 (пункт 12.21.1. Правил) составит 1 120 000 руб. (1 150 000 руб. (страховая сумма) - 30 000 руб. (франшиза); указано, что выплата страхового возмещения в таком размере возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО "РЕСО-Гарантия" по акту приема-передачи; предложено сообщить о принятом решении по электронной почте: <данные изъяты>т. 1, л.д. 118, 119).

В материалах дела представлена переписка между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия", из которой следует, что истец не согласен с определенной по данным специализированных торгов стоимостью поврежденного транспортного средства в размере 921 800 руб. (т. 1, л.д. 130).

Поскольку ФИО1 не передал САО "РЕСО-Гарантия" поврежденное транспортное средство для получения страховой суммы по варианту N 1, ему 7 декабря 2020 года была перечислена страховая сумма по варианту N 2 в размере 198 200 руб. (1 150 000 руб. (страховая сумма) - 30 000 руб. (безусловная франшиза) - 921 800 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства)).

Учитывая, что стоимость транспортного средства истца в поврежденном состоянии определена на основании данных специализированных торгов, определение стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, в данном случае не допускается, поскольку противоречит условиям договора страхования, согласованным с истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При таком положении экспертное заключение N 7313/21 от 9 февраля 2021 года, подготовленное ООО "ОВАЛОН", согласно которому стоимость годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 265 167 руб., не может быть принято в качестве доказательства стоимости поврежденного транспортного средства истца в целях определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в соответствии с договором КАСКО.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом и в полном объеме исполнило перед ФИО1 обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис N, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы страхового возмещения, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, для возмещения истцу судебных расходов по настоящему делу не имеется.

При таком положении решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворений требований к САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яковлева М. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка