Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-5863/2021

2 августа 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-881/2021 по иску Путинцева В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года,

установила:

Путинцев В.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в настоящее время является пенсионером МВД. В 2012 г. истец и члены его семьи: жена Путинцева Т.В., дети Путинцев В.В., Дата изъята года рождения, (данные изъяты)., Дата изъята года рождения были поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

16.12.2020 на основании протокола N 19 заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел истец и члены его семьи были сняты с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223. Основанием для принятия ответчиком такого решения явилась продажа членом семьи истца (супругой) Путинцевой Т.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, пер. <адрес изъят> <адрес изъят>, право собственности прекращено 15.07.2017.

Истец просил признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 16.12.2020 (протокол N 19), восстановить Путинцева В.В. с семьей в составе трех человек (Путинцев В.В., Путинцева Т.В., Путинцев В.В.) на компьютерном учете в качестве очередника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотруднику органов внутренних дел России с сохранением номера очереди до снятия с учета.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2021исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Иркутской области Ветрова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения считает необоснованным вывод суда о том, что отчуждение 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, было обусловлено волей вcex сособственников, являлось вынужденной мерой, связанной с переездом матери на другое постоянное место жительство, и не было направлено на намеренное ухудшение истцом имеющихся жилищных условий, а также вывод о том, что при рассмотрении дела со стороны ответчика доказательств в подтверждение того, что истцом, членами его семьи были совершены намеренные действия, ухудшающие их жилищные условия, в материалы дела не представлено.

При принятии решения о снятии сотрудника с учета по пп. "б" п. 19 Правил, не требуется устанавливать вынужденный ли характер имели совершенные сотрудником или членами его семьи действия по отчуждению доли в жилом помещении, как и не требуется доказывать намеренность их действий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Указанная в пп. "б" п. 19 Правил норма, является самостоятельным основанием для снятия сотрудника с учета.

Распоряжение долей в праве на жилое помещение, находящееся в собственности, само по себе, влечет увеличение размера единовременной социальной выплаты, положенной истцу, и не зависит от желания истца в каком размере ему получить единовременную выплату.

Кроме того, жена истца могла приобрести долю в праве общей долевой собственности после продажи ранее принадлежавшей ей доли в доме, на дом, приобретенный ее матерью в г. Иркутске. Вместе с тем, таковых действий Путинцевой Т.В. совершено не было. После добровольного отказа от доли во вновь приобретенном доме нуждаемость истца и его семьи составляет 40,5 кв.м., что влечет увеличение расходных обязательств государства при предоставлении ему единовременной социальной выплаты.

Суд неправильно применил нормы материального права, изложенные в выводах о том, что супругой истца была отчуждена доля в праве на жилой дом, которая в буквальном понимании не является жилым домом или частью жилого дома, тогда как перечисленные в ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия, совершение которых влечет ухудшение жилищных условий, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

В данной норме права указано, что к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, перечисленные в пп. к ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Следовательно, данный перечень не является исчерпывающим.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Путинцев В.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились третьи лица ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Ветровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Путинцева В.В., его представителя Ветровой В.П., возражавших на доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

Суд апелляционной инстанции установил, что, согласно Положению, утвержденному приказом МВД РФ от 01.08.2017 N 580 (п. 21), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, (сокращенное наименование ГУ МВД России по Иркутской области)У МВД России по Иркутской области является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; выступает истцом и ответчиком в суде, следовательно, является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д.93-94).

Путинцев В.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ в период с 19.07.1995 по 04.04.2014, приказом УМВД РФ по г. Иркутску от 20.01.2014 N 37, уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д.44-45).

Выслуга лет на день увольнения истца составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия - 21 год 11 месяцев 27 дней, в льготном исчислении составляет - 32 года 00 месяцев 10 дней, что подтверждается представленным в материалы дела приказом УМВД России по г. Иркутску.

Истец состоит в браке с Путинцевой Т.В. (свидетельство о заключении брака серии I-СТ Номер изъят, выданное Дворцом бракосочетаний г. Иркутска Дата изъята ), в составе семьи имеет также сыновей Путинцева В.В., (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты), (данные изъяты) года рождения.

Семья Путинцевых проживает по адресу: <адрес изъят>, площадью 18 кв.м., что подтверждается справкой Номер изъят-С-014748 МКУ "Сервисно-регистрационного центра" г. Иркутска, актом обследования жилищных условий от 26.09.2012 (л.д.42).

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.09.2009 при рассмотрении гражданского дела N 2-1277/2009 по иску Путинцева В.В., Путинцевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Путинцева В.В., (данные изъяты) к администрации г. Иркутска о признании договора найма жилого помещения заключенным, признании права пользования жилым помещением, требования истцов были удовлетворены. Был признан заключенным между администрацией г. Иркутска и Путинцева В.В., Путинцевой Т.В., Путинцева В.В. с января 2003 года, а с (данные изъяты) с сентября 2006 года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Признано за Путинцева В.В., Путинцевой Т.В., несовершеннолетними Путинцева В.В. и (данные изъяты) право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> (л.д.35-38).

При подаче заявления о постановке на учет истцом представлены: уведомления от 10.09.2012 из ЕГРП, выданные Управлением Росреестра по Иркутской области об отсутствии у него и членов его семьи в собственности объектов недвижимости, справки из МУП БТИ г. Иркутска от 06.09.2012 об отсутствии сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества и прав на него.

Согласно акту обследования жилищных условий от 26.09.2012, истец проживает в комнате площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес изъят> на основании решения Куйбышевского районного суда, квартира находится на третьем этаже кирпичного 5-ти этажного дома в бывшем общежитии коридорного типа (л.д.42).

На основании заявления от 27.09.2012 (л.д.16,17), согласно протоколу N 16 заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 21.11.2012, Путинцев В.В. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, 2 сыновей) поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с 21.11.2012. Общая площадь жилого помещения, при определении единовременной социальной выплаты на семью, на момент постановки на учет составляла 54 кв.м. из расчета (4х18) -18 (л.д.47).

На основании заявления Путинцева В.В., согласно протоколу N 7 комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 12.08.2020 в связи с тем, что сын Путинцев В.В. - Дата изъята г.р. достиг возраста 23 года, в учетное дело Путинцева В.В. в состав семьи внесены изменения, на учете на получение единовременной социальной выплаты Путинцева В.В. считать трех человек (он, жена, сын). Потребность в жилой площади для определения социальной выплаты определена в размере 40,5 кв.м., из расчета (3х18) - 13,5. Обеспеченность на одного человека составляет 4,5 кв.м. (л.д.46).

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 16.12.2020, утвержденным 17.12.2020, Путинцев В.В. снят с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (л.д.13-15).

Из содержания протокола N 19 следует, что Путинцев В.В. снят с учета в связи с выявлением сведений о том, что его супруге Путинцевой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.1981 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/6 доли дома общей площадью - 58,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности прекращено 15.07.2017. Действия по продаже доли в праве собственности на жилое помещение расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из копии договора купли-продажи от 08.07.2017 следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности (данные изъяты). в размере 2/3 доли в праве, (данные изъяты) - 1/6 доли, (данные изъяты) - 1/6 доли, общей площадью 58,6 кв.м., расположенный на земельном участке 600 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, продан (данные изъяты) за 800000 руб. Расчет между сторонами произведен во время подписания договора полностью (п.5 Договора) (л.д.43).

Путинцев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят> 06.07.2007, его сын Путинцев В.В., Дата изъята г.р. - Дата изъята, сын (данные изъяты)В. - Дата изъята г.р. - Дата изъята , жена Путинцева Т.В. с Дата изъята (л.д.107).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2020 (приватизации), в собственность Путинцева В.В., Путинцевой Т.В., (данные изъяты) передано по 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 18,4 кв.м, жилой 10,9 кв.м. (л.д.123).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, членами его семьи были совершены намеренные действия, ухудшающие их жилищные условия, а отчуждение 1/6 доли в праве собственности Путинцевой Т.В. на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, было обусловлено волей всех сособственников, являлось вынужденной мерой, связанной с переездом матери Путинцевой Т.В. на другое постоянное место жительства, и не было направлено на намеренное ухудшение истцом имеющихся жилищных условий. Суд учел, что истец имел право состоять на учете на предоставление указанной выплаты, как до, так и после заключения сделки купли - продажи его супругой Путинцевой Т.В., поскольку приходящееся на каждого из членов семьи истца площадь жилого помещения, как до совершения сделки, так и после ее совершения, составляла менее учетной нормы площади жилья.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, а выводы противоречат установленным обстоятельствам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закон, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 1223).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, 1)действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.