Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-5863/2021

от 20 августа 2021 г. по делу N 33-5863/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-376/2021, 27RS0004-01-2020-005964-08)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенного посредством ВКС гражданское дело по иску Барышевой И.Е. к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Хабаровском крае N 2, Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае о взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Барышевой И.Е. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Барышевой И.Е. - Барышева Е.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2019 г., судебная коллегия

установила:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Хабаровском крае N 2, Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае о взыскании компенсации о взыскании компенсации за нарушение прав и свобод человека.

В обоснование иска указала, что обратилась 24.07.2020 г. в Государственное учреждение-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае с заявлением о принудительном исполнении решения суда в отношении должника Коноплевой Т.В. на основании исполнительного листа N ВС 076066672 от 26.03.2020 года, в соответствие со статьей 9 Закона "Об исполнительном производстве". В связи с отсутствием исполнения взыскатель обратилась с запросом о результатах исполнения исполнительного документа в соответствие с частью 3 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" 09.09.2020. Устно представитель ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае указал, что исполнение исполнительных листов осуществляет ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, д.27. Никакого исполнительного листа от взыскателя при проверке входящей корреспонденции не обнаружено. До настоящего момента о результатах рассмотрения обращения с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа заявитель не уведомлен, денежные средства взыскателю не переданы. Полагает, что при рассмотрении дел о задержке исполнения решения суда и передаче взысканного в пользу взыскателя подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ и признаются нарушения статьи 6 и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которые подлежат компенсации в соответствующем размере.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение норм статьи 6 в совокупности со статьей 1 протокола 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод в размере 3 000 евро, что эквивалентно 210 000 российских рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального закона. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с установлением судом обстоятельств длительности исполнения исполнительного листа.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Барышева И.Е. и ответчики, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Представитель истца Барышевой И.Е. Барышев Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, Барышева И.Г. обратилась 24.07.2020 г. в Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 с заявлением о принудительном исполнении решения суда в отношении должника Коноплевой Т.В. на основании исполнительного листа N ВС 076066672 от 26.03.2020 г.

Заказным письмом Центра ПФР N 2 от 15.09.2020 года N 14587 Барышевой И.Е. дан ответ о том, что исполнительный документ по компетенции перенаправлен в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае.

Согласно представленных платежных поручений N 157842 от 08.10.2020 N 176282 от 13.11.2020, N 194841 от 10.12.2020, произведены удержания из пенсии Коноплевой Т.В. по исполнительному листу N 2-17 от 26.03.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020.

Согласно представленной информации ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае, 21.12.2020 года должник Коноплева Т.В. умерла.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между заявленной к возмещению компенсации и действиями должностных лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

Доказательств наличия вины в действиях ответчиков, связанных с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда и нарушении прав взыскателя на исполнение судебного решения в срок, установленный законом, не представлено и в ходе рассмотрения спора не установлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года по делу по иску Барышевой И.Е. к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Хабаровском крае N 2, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае о взыскании компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка