Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Артемовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ермаковой Н.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нэйва" обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N КФ-00-18/2013/1849 от 07 сентября 2013 года по состоянию на 08 сентября 2020 года в общей сумме 151 759 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 77 882 руб. 71 коп.; проценты - 73 877 руб. 02 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,5% годовых с 09 сентября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 235 руб. 19 коп.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору N RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7607/27, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N КФ-00-18/2013/1849 от 07 сентября 2013 года к заемщику Ермаковой Н.В.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 90 634 руб. 44 коп. на срок по 07 сентября 2016 года под 36,5 % годовых. В погашение кредита Ермакова Н.В. обязалась вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

24 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, а также о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ермакова Н.В., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, отсутствие у нее долга, неуведомление о состоявшейся уступке прав, на которую ответчик согласия не давала. Ссылается на отсутствие у нее возможности вносить платежи в погашение задолженности ввиду банкротства банка, а также на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, о котором она не смогла заявить в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Ермаковой Н.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела на 18 ноября 2020 года ответчику Ермаковой Н.В. по месту ее жительства (<адрес>, р.<адрес>) было направлено судом первой инстанции <дата>. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 41310052061117 (л. д. 47, 107).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 41310052061117, размещенного на официальном сайте акционерного общества "Почта России", следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 27 октября 2020 года и было возвращено отправителю 03 ноября 2020 года (л. д. 117).

Таким образом, отделением почтовой связи не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, в результате чего почтовое отправление не было вручено Ермаковой Н.В., что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Ермаковой Н.В. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2013 года между ОАО "Банк "Западный" и Ермаковой Н.В. был заключен кредитный договор N КФ-00-18/2013/1849, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 634 руб. 44 коп. на срок 36 месяцев под 36,5 % годовых (л. д. 8, 9).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 177 руб. 98 коп., в последний месяц - 4 180 руб. 39 коп. Также сторонами согласована выплата неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно.

Кредитный договор заключен на условиях Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, с которыми Ермакова Н.В. была ознакомлена при заключении договора и согласна.

Факт заключения договора и получения денежных средств Ермаковой Н.В. не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 74 626 руб. 60 коп., из которых: основной долг - 26 031 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 33 670 руб. 18 коп., неустойка - 14 925 руб. 32 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москва по делу N А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" было признано несостоятельным (банкротом).

27 ноября 2018 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору N RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор N 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N КФ-00-18/2013/1849 от 07 сентября 2013 года к заемщику Ермаковой Н.В. (л. д. 10-20).

В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО Банк "Западный" и Ермаковой Н.В., не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, однако такое право банка предусмотрено пунктом 5.3.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, на условиях которых был заключен кредитный договор, в связи с чем доводы ответчика в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ермакова Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", по ее обязательствам перед ОАО "Банк Западный" по кредитному договору N КФ-00-18/2013/1849 от 07 сентября 2013 года, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес Ермаковой Н.В. заказным письмом (л. д. 21-24).

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору N КФ-00-18/2013/1849 от 07 сентября 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у ООО "Нэйва" возникло право требования с ответчика Ермаковой Н.В. задолженности по кредитному договору N КФ-00-18/2013/1849 от 07 сентября 2013 года.

К доводам Ермаковой Н.В. о том, что причиной неисполнения обязательства по кредитному договору является отсутствие у ответчика сведений о переходе прав требования по кредитному договору, судебная коллегия относится критически, поскольку данное обстоятельство не является основанием для одностороннего отказа заемщика выполнять условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом согласно статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты какие-либо меры для внесения причитающихся с нее платежей по кредитному договору на депозит нотариуса, не представлено.

Ответчиком Ермаковой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.