Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5863/2021

г. Нижний Новгород 1 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года об отказе АО "АльфаСтрахование" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Масанова М.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года разрешено гражданское дело по иску Масанова М.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Указанным решением исковые требования Масанова М.И. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Масанова М.И. взысканы страховое возмещение в размере 205500 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 6295 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части Масанову М.И. отказано.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года отказано.

В частной жалобе заявителем АО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене указанного определения от 29 января 2021 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления АО "АльфаСтрахование" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года.

Доводы частной жалобы АО "АльфаСтрахование" о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося определения суда по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся решение суда было принято 6 ноября 2020 года и изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 10 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" сдана в отделение почтовой связи 30 декабря 2020 года и поступила в Навашинский районный суд Нижегородской области 11 января 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, со стороны заявителя представлено не было. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не приведено стороной ответчика в заявлении о восстановлении пропущенного срока и частной жалобе.Напротив, как следует из материалов гражданского дела, в целях обеспечения прав и законных интересов АО "АльфаСтрахование" судом первой инстанции копии решений были направлены по двум адресам юридического лица: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б (головной офис) и г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 55А, п. 14 (Нижегородский филиал), которые были получены адресатом 17 ноября 2020 года и 19 ноября 2020 года соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что копия решения суда поступила в распоряжение АО "АльфаСтрахование" после истечения срока обжалования, не соответствуют действительности.

Таким образом, заявитель, начиная с 17 ноября 2020 года до 10 декабря 2020 года (до момента истечения срока обжалования) и до 17 декабря 2020 года (в течении 1 месяца с момента получения копия решения суда) включительно, имел возможность подать апелляционную жалобу.

Указанный период времени очевидно являлся достаточным для реализации права на апелляционное обжалование и составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанного права в течение месяца с момента получения копии решения, в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Поэтому указанные заявителем доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока лишь вследствие позднего получения копии решения суда и реализации права на обжалование 30 декабря 2020 года не свидетельствуют о наличии именно объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы ранее даты ее подачи.

Факт направления ходатайства о выдаче "скан-копии" судебного решения не влияет на порядок исчисления процессуального срока и не свидетельствует о наличии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 3).

Действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда посредством направления его "скан-копии" на электронную почту такого лица.

Вопрос о направлении копия решения суда посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа АО "АльфаСтрахование" не инициировался.

Право на получение копии решения суда было обеспечено посредством ее направления в АО "АльфаСтрахование" на бумажном носителе, что согласуется с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок и формы направления состоявшегося решения, судом первой инстанции соблюдены.

Не могут повлиять на законность обжалуемого определения и доводы о поступлении копии решения суда непосредственно в юридический отдел АО "АльфаСтрахование" только 7 декабря 2020 года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Поэтому приведенные стороной ответчика доводы не могут быть квалифицированы как свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в том смысле, который данному понятию придается положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) также не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку существовавшие в ноябре и декабре 2020 года меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не были связаны с ограничениями в работе судебных органов Нижегородской области и организаций г. Москвы и г. Нижнего Новгорода и не препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Поэтому доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о наличии именно объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы ранее даты ее подачи с соблюдением требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные АО "АльфаСтрахование" обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют о злоупотреблении стороной ответчика своими процессуальными правами, направленными на создание искусственных условий для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствии уважительных причин.

Наличие закрепленного в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Это корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своем постановлении от 25 июля 2002 года по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" со ссылкой на постановление по делу "Брумареску против Румынии" указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия уважительных причин, приведших к невозможности своевременного обращения в суд второй инстанции с соблюдением требований процессуального закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года является правильным, а обжалуемое судебное постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Симагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка