Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяева Антона Викторовича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года

по иску Колоногой Любови Викторовны к адвокату некоммерческой организации "Коллегия адвокатов N 26 Беловского района Кемеровской области" Ширяеву Антону Викторовичу о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛА:

Колоногая Л.В. обратилась в суд с иском к адвокату некоммерческой организации "Коллегия адвокатов N 26 Беловского района Кемеровской области" Ширяеву А.В. о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 09.07.2020 адвокат Ширяев А.В. обязался оказать для нее услуги по защите интересов ее сына - М. при производстве предварительного следствия.

До заключения соглашения адвокат сообщил, что стоимость услуг будет составлять 200 000 рублей, из которых 120 000 руб. необходимо внести сразу, а 80 000 руб. подлежали оплате в срок до 15.07.2020, после чего будет осуществляться защита интересов.

В ходе подписании соглашения от 09.07.2020 в помещении коллегии адвокатов ответчику передано в счет предварительной оплаты 120 000 рублей, при этом адвокат Ширяев А.В. пояснил, что соглашение и квитанции об оплате будут выданы позже, так как бухгалтер коллегии адвокатов отсутствует. По данной причине предложил подписать соглашение об оказании юридической помощи, а пункты 3.4 и 3.5, предусматривающие размер вознаграждения и порядок расчетов, заполнить позже.

Оставшаяся сумма в размере 80000 руб. внесена 14.07.2020, после чего ответчик сообщил, что приступает к оказанию услуг, но выдать документы об оплате не может, так как бухгалтер коллегии адвокатов не появилась.

В целях исполнения принятых обязательств по соглашению ответчик встречался 24.07.2020 с подзащитным, 19.08.2020 со следователем, а также принял участие в судебном заседании 28.08.2020 в Кировском районном суде <адрес>.

По просьбе подзащитного ею в Коллегию адвокатов N 26 Беловского района Кемеровской области направлено заявление от 04.09.2020 о расторжении соглашения и возврате части уплаченных денежных средств, в связи с неявкой адвоката 13.08.2020 в судебное заседание и затягиванием дела.

Адвокатом Ширяевым А.В. 21.09.2020 ей выдан акт выполненных работ, две квитанции на общую сумму 90000 руб., а также соглашение об оказании юридической помощи, в пункте 3.4 которого указано, что вознаграждение адвоката составляет 45000 руб. в месяц.

Ответчик отказался возвращать часть уплаченного вознаграждения за минусом своих расходов, мотивируя это тем, что услуги оказаны в пределах суммы, указанной в соглашении.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что полностью внесенный при заключении соглашения гонорар подлежит частичному возврату с учетом объема проделанной работы. В определении стоимости выполненных работ адвокат руководствуется расценками, рекомендованными Адвокатской палатой Кемеровской области.

Из указанных ответчиком в акте выполненных работ действий - допрос обвиняемого 12.08.2020, встреча со следователем 27.08.2020 не выполнялись, а действия, указанные как проведенные 19.08.2020 и 20.08.2020, проведены в один день.

Общая стоимость оказанных услуг составила 37000 рублей.

Таким образом, возврату подлежит часть уплаченного вознаграждения за неисполненные услуги в размере 53000 руб. (90000 - 37000).

Ссылаясь на ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ст.782 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика 53000 рублей, оплаченных за оказание услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 09.07.2020.

Истец Колоногая Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик адвокат некоммерческой организации "Коллегия адвокатов N 26 Беловского района Кемеровской области" Ширяев А.В. в судебном заседании иск не признал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2021 с адвоката некоммерческой организации "Коллегия адвокатов N 26 Беловского района Кемеровской области" Ширяева Антона Викторовича в пользу Колоногой Любови Викторовны взыскано 33500 рублей, полученных в качестве вознаграждения за не оказанные услуги по соглашению на оказание юридической помощи адвокатом от 09.07.2020, заключенному между Колоногой Любовью Викторовной и адвокатом Ширяевым Антоном Викторовичем, и 1205 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 34705 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Колоногой Любови Викторовны отказано.

В апелляционной жалобе Ширяев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неверно применил нормы материального права - гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", тогда как соглашение на оказание юридической помощи адвокатом от 09.07.2020 по правовой природе является договором поручения.

Указывает, что суд, опираясь на акт выполненных работ, который не содержит информацию о стоимости проделанной работы и содержит информацию только о процессуально закрепленных в материалах уголовного дела действиях, неверно оценил весь объем произведенных адвокатом действий, включающий, в том числе, участие в следственных действиях, правовое консультирование, переписку, изучение конкретных обстоятельств по делу, беседы с иными участниками, обладающими информацией по обстоятельствам дела, изучение судебной практики, консультирование родственников по подготовке информации о личности подзащитного и т.д., без ограничений по их количеству и времени, т.к. в момент заключения соглашения невозможно определить точный объем проводимых следственных действий, а также тех действий, которые не фиксируются в процессуальных документах. Именно исходя из этого адвокатом устанавливается твердая сумма вознаграждения, рассчитываемая с учетом особенностей конкретного дела и уровня его профессиональной квалификации.

Считает, что относительно порядка расчетов суд также допустил неверное суждение, составление без учета того, что сторонами была достигнута договоренность, которая отражена в п.3.4 соглашения, на основании которого сумма вознаграждения адвоката составляет помесячно из расчета 45000 рублей в месяц, включая командировочные расходы. Истец внесла в кассу 90000 рублей, тем самым оплатив 2 месяца работы адвоката по указанному в соглашении поручению. Работа по исполнению поручения была начата 09.07.2020, окончена 08.09.2020 на основании ходатайства доверителя М. об отказе от его помощи как адвоката в связи с заключением соглашения с другим адвокатом.

Также отмечает, что при расчете суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, что является противоречием к положениям ст. 421 ГК РФ, которая предусматривает свободу сторон при выборе отдельных условий при заключении договора.

Указывает, что по мнению суда, сумма, на которую было исполнено поручение, составляет 56500 рублей (90000 - 33500). При этом обращает внимание, что местом исполнения поручения являлся <адрес>, а рекомендованные минимальные ставки вознаграждений предусмотрены для адвокатов Кемеровской области, к которым относится и он (ответчик), и предполагают двойную оплату при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт. Таким образом, стоимость исполненного поручения составляет 113 000 рублей (56500*20). На данное обстоятельство он неоднократно указывал суду, однако оно не было принято во внимание.

На апелляционную жалобу истцом Колоногой Л.В. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Истец Колоногая Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений поддержала, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик Ширяев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (оказание юридических услуг), которую исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.07.2020 между Колоногой Л.В. (доверитель) и Ширяевым А.В. (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом, согласно разделу 1 которого предметом договора является участие Адвоката в качестве защитника (представителя) в уголовном судопроизводстве. Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по защите интересов М. при производстве предварительного следствия - участие в следственных действиях (ч.1 ст. 228.1 УК РФ). Местом исполнения поручения является <адрес>.

Согласно п.1.2 соглашения, Адвокат по желанию Доверителя проводит правовую экспертизу документов, сложившихся правоотношений, осуществляет подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области. По желанию Доверителя составляет аналитический отчет, где излагает предполагаемую правовую позицию, анализирует риски и предлагает пути решения проблем. Выполнение Адвокатом данной услуги оговаривается в каждом конкретном случае участниками соглашения и оплачивается отдельно.

Согласно п.2.1.3 соглашения, Доверитель обязуется оплатить в полном объеме оговоренное за выполнение поручения вознаграждение, оплачивать авансовым платежом командировочные расходы Адвоката. Расходы на проезд и проживание до места выполнения поручения и обратно во время командировки оплачиваются Доверителем отдельно. Кроме того, Доверитель обязуется оплатить все подтвержденные расходы адвоката, связанные с выполнением данного поручения.

Из п.3.1 соглашения усматривается, что Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и размере, предусмотренные настоящим соглашением.

Согласно п. 3.3 соглашения, в случае расторжения соглашения по заявлению Доверителя после того, как Адвокат приступил к его исполнению, полностью внесенный при заключении соглашения гонорар подлежит частичному возврату, но не более ? части. При этом принимается во внимание объем проделанной работы к моменту расторжения соглашения, стоимость которого рассчитывается с учетом сложности дела, квалификации Адвоката и других значимых факторов. В определении стоимости выполненных работ Адвокат может руководствоваться расценками труда адвоката, рекомендованными Адвокатской палатой Кемеровской области.

В соответствии с п.3.4. соглашения, сумма вознаграждения Адвоката составляет помесячно из расчета 45000 рублей в месяц, включая командировочные расходы.

Согласно п.3.5 соглашения, вознаграждение вносится в следующем порядке: 20000 рублей - при заключении Соглашения; 70000 рублей - в течение 10 дней с момента заключении Соглашения. Размер командировочных расходов входит в сумму ежемесячной оплаты.

Согласно квитанции об оплате N от 09.07.2020 истец оплатила за услуги по вышеуказанному соглашению 20 000 руб., согласно квитанции N от 15.07.2020 - 70 000 рублей.

Из акта выполненных работ усматривается, что по Соглашению от 09.07.2020 адвокатом Ширяевым А.В. оказаны следующие услуги:

1. Правовое консультирование М. в устной форме, с изучением и анализом документов (СИЗО-N <адрес>), 24.07.2020; Поручено подготовить соглашение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и обсуждение со следователем возможности его заключения.

2. Участие в следственном действии - допрос обвиняемого М. в СИЗО-N <адрес>, 12.08.2020;

3. Встреча со следователем С. в помещении СЧ ГУМВД России по <адрес>, обсуждение условий заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - 19.08.2020 (правильная дата 18.08.2020);

4. Участие в следственном действии - ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз (СИЗО-N <адрес>), 20.08.2020 (правильная дата 19.08.2020);

5. Встреча со следователем С. в помещении СЧ ГУМВД России по <адрес>, обсуждение подготовленного проекта досудебного соглашения о сотрудничестве - 27.08.2020;

6. Защита интересов М. в Кировском районном суде <адрес> (рассмотрение судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей) 28.08.2020;

7. Участие в следственном действии - ознакомление с постановлением о назначении М. психолого-психиатрической экспертизы в помещении СЧ ГУМВД России по <адрес>, 28.08.2020.

Согласно информации, представленной заместителем начальника СУ УМВД - начальником следственной части УМВД России по <адрес>, от 11.02.2021, адвокат Ширяев А.В. допущен к участию в уголовном деле N в качестве защитника обвиняемого М. 12.08.2020 - ордер N от 12.08.2020. В ходе предварительного следствия по уголовному делу с участием адвоката Ширяева А.В. произведены следующие следственные действия: 12.08.2020 дополнительный допрос в качестве обвиняемого М. в помещении СИЗО N <адрес>; 19.08.2020 ознакомление обвиняемого М. и защитника Ширяева А.В. с постановлениями о назначении экспертиз в помещении СИЗО N <адрес>; 28.08.2020 рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. в Кировском районном суде <адрес>. Сведениями об обсуждении адвокатом Ширяевым А.В. условий досудебного соглашения со следователем С. следственная часть СУ УМВД России по <адрес> не располагает. Ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от обвиняемого М. в ходе предварительного следствия по уголовному делу N не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 420, 421, 425, 431, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что по соглашению от 09.07.2020 ответчиком не доказано оказание услуг в виде встреч со следователем 18.08.2020 и 27.08.2020 в помещении СЧ ГУМВД России по <адрес> с целью обсуждения досудебного соглашения о сотрудничестве, оплата которых была осуществлена истцом, пришел к выводу, что взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик исполнил не в полном объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не отвечающих условиям договора, в связи с чем истец имеет право на возврат части денежных средств, уплаченных по соглашению с ответчиком, за не оказанные ответчиком услуги.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая, что доказательств стоимости оказанной услуги за участие в одном следственном действии и расходов, связанных с оказанием данной услуги, ответчиком представлено не было, суд исходил из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, действующих в настоящее время.

В частности, суд указал, что согласно данных ставок стоимость представления интересов доверителя за день занятости в органах предварительного следствия составляет 7500 рублей (п.10); компенсация командировочных расходов (суточные и неподтвержденные расходы по найму жилого помещения, за один день) на территории Российской федерации (за пределами Кемеровской области) составляет 5000 руб. (п.17); за составление заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 8500 рублей.

Поскольку ответчик не оказал услуг по встрече со следователем в <адрес> 18.08.2020 и 27.08.2020, с него в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. (7500х2) и командировочные расходы за эти дни в размере 10 000 руб. (5000х2), кроме того, за неоказание услуги в виде подготовки соглашения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (п.1 Акта выполненных работ), с ответчика подлежит взысканию 8500 руб., а всего 33500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом положений главы 39 ГК РФ, тогда как подлежала применению глава 49 ГК РФ (поручение), судебная коллегия отклоняет.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.