Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-5863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-5863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" к Елисееву Олегу Андреевичу, Шорохову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе Елисеева Олега Андреевича на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Елисеева Олега Андреевича, Шорохова Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33 513 рублей 12 копеек, неустойку в размере 14 114 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 рублей 69 копеек".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
АО "УТС" обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуг по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес). Шорохов В.В. является нанимателем квартиры N 9, распложенной в указанном многоквартирном доме, на основании ордера N 1939 от 22.12.1995 года. Совместно с нанимателем в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Елисеев О.А., (дата) года рождения и Шорохов В.В.,(дата) года рождения. В период с 01 сентября 2013 года по 28 февраля 2018 года сумма долга по оплате за предоставленные коммунальные ресурсы составляет 53 078 рублей 67 копеек. Коммунальные услуги истцом оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Несвоевременная оплата за услуги по поставке тепловой энергии ведет к нарушению прав и законных интересов истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 53 078 рублей 67 копеек, пени в размере 31 854 рубля 82 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей.
Представитель истца Железнякова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Елисеев О.А., Шорохов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Ответчик Елисеев О.А. представил отзыв на исковое заявление, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с учётом пропуска срока исковой давности и разделённых лицевых счетов.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик Елисеев О.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в квартире N(номер) двух лицевых счетов. Полагает, что представленные квитанции (лицевые счета) на квартиру N(номер) и (номер)а являются доказательством разделения лицевых счетов. Ссылаясь на ст.86 Жилищного кодекса РСФСР, считает, что в рассматриваемом случае имел значение факт, являются ли комнаты в квартире смежными и раздельными. Также, ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14, п.25. Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года N 22, указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания спорной задолженности в солидарном порядке, поскольку Елисеев О.А. не является членом семьи Шорохова В.В., на его имя открыт отдельный лицевой счет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "УТС" указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "УТС" Плотникова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате предоставляемой истцом жилищно-коммунальной услуги по отоплению, гражданам, проживающим в жилом помещении (номер) по адресу: (адрес).
Из материалов дела следует, что указанная квартира была предоставлена Шорохову В.В. на основании ордера от 22.12.1995 года, на имя Шорохова В.В. был открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей. На данном лицевом счете сложилась задолженность по оплате за услуги по отоплению в период с 01.09.2013 года по 28.02.2018 года в размере 53 078,67 рублей, на которую истец начислил пени в размере 31 854,82 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, и взыскал с ответчиков Шорохова В.В. и Елисеева О.А. солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 33 513,12 рубля, за период с февраля 2015 года по 28.02.2018 года. При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Елисеевым О.А., отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности, сложившейся до февраля 2015 года.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности и произведенный судом расчет задолженности никем не оспариваются.
Вместе с тем, доводы Елисеева О.А. о том, что он не является членом семьи нанимателя Шорохова В.В., на него открыт отдельный лицевой счет, по которому он оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем он не может нести солидарную с Шороховым В.В. ответственность по оплате спорной задолженности, необоснованно отклонены судом.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из предоставленных в суд апелляционной инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию сведений АО "Информационно-расчетный центр", на жилое помещение (номер) по адресу: г Ханты-Мансийск, (адрес), 01.04.2004 года открыт лицевой счет N 1627, владелец лицевого счета Шорохов В.В., вместе с которым проживает его сын Шорохов Владислав Владимирович, 2003 года рождения. На жилое помещение (номер) расположенное по тому же адресу открыл лицевой счет N 13938, счет открыт на Елисееву Ирину Константиновну на основании личного заявления, проживающим на данной жилой площади числится Елисеев О.А. с 12.03.2005 года. По информации, предоставленной представителем истца, лицевой счет по квартире был разделен в марте 2005 года.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по лицевому счету N 1627, начисление оплаты за отопление производится исходя из жилой площади 25,71 кв.м. Между тем, жилая площадь квартиры N (номер), согласно ордеру на жилое помещение 31,1 кв.м.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Елисеев О.А. членом семьи Шорохова В.В. не является, на него производится начисление коммунальных услуг по лицевому счету N 13938, владельцем которого является Елисеева И.К., оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся на лицевом счете N 1627, с ответчика Елисеева О.А. не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения требований к Елисееву О.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к указанному ответчику.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 июня 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" к Елисееву Олегу Андреевичу, принять в этой части новое решение, которым отказать в иске акционерному обществу "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" к Елисееву Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
