Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Житниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Похвистнево Самарской области к Заверткину И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Заверткина И.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 02.02. 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Заверткина И.Р. в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2017г. по 07.03.2019г. в размере 33 084,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017г. по 07.03.2019г в размере 3 462,15 руб. а всего 36 546,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Заверткина И.Р. в доход государства госпошлину в сумме 1 296,40 руб.".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Похвистнево Самарской области обратилась суд с иском к Заверткину И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2019 в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю была проведена проверка требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик Заверткин И.Р. использует земельный участок, площадью743 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым кварталом N, для размещения ремонтно-механического цеха с автогаражом. Указанное здание принадлежит Заверткину И.Р. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на земельный участок не оформлены, таким образом, ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов и без заключенного договора аренды. При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение). Размер платы (неосновательное обогащение) за использование земельных участков без оформленных в установленном законном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67042,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7305,82 руб. Ответ на претензию не получен. Денежные средства в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на счет истца не поступали.

Просят взыскать с Заверткина И.Р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74348,33 руб., в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов 67042,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7305,82 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Заверткин И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует, что Заверткин И.Р. является собственником нежилого здания ремонтно-механического цеха с автогаражом (кадастровый N) и здания зеркального цеха с пристроями N, 2 этажа (кадастровый N), расположенных по адресу: <адрес>.

Здание расположено на земельном участке, площадью 734 кв.м., по адресу: <адрес>.

07.03. 2019 года в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю была проведена проверка требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик Заверткин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использует земельный участок, площадью 743 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым кварталом N, для размещения ремонтно-механического цеха с автогаражом, без правоустанавливающих документов и без заключенного договора аренды.

07.03.2019г. должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля - муниципальным земельным инспектором Герасимовой И.А. составлены акты проверки соблюдения требований земельного законодательства N 14 и N 15, согласно которым установлено, что земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>А. площадью 1387 кв.м., кадастровый квартал N, для размещения здания зеркального цеха N с пристроями, и земельный участок площадью 743 кв.м для размещения здания ремонтно-механического цеха с автогаражом, используются Заверткиным И.Р. без оформленных правоустанавливающих документов. Заверткин И.Р. является собственником здания зеркального цеха N с пристроями, собственность N от 24.12.2007г. и здания ремонтно-механического цеха с автогаражом, собственность N от 24.12.2007г. До настоящего времени документы на земельный участок не оформлены. В актах указано, что в ходе проверки, муниципальным земельным инспектором было выявлено нарушение, попадающее под действие ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка площадью 1387 кв.м.

На основании актов проверки принято решение о выдаче Заверткину И.Р. предписаний на устранение нарушений, а также рассчитать неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

На основании вышеуказанных актов проверки должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля - муниципальным земельным инспектором Герасимовой И.А. составлены 2 предписания от 07.03.2019г., которыми административному истцу предписано в срок до 07.09.2019г. устранить допущенные нарушения, а именно - использование земельных участков по адресу: <адрес>А, для размещения здания зеркального цеха N и здания ремонтно-механического цеха с автогаражом без оформленных правоустанавливающих документов.

Оспаривая акты проверки муниципального земельного контроля Администрации г.о. Похвистнево Самарской области N 14 и N 15 от 07.03.2019 в части установления фактов соответственно "самовольного занятия земельного участка площадью 1387 кв.м." и "самовольного занятия земельного участка площадью 743 кв.м."; предписания от 07.03.2019г. об устранении нарушений использования земельного участка, вынесенные на основании данных актов проверки, истец обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.07.2019г. исковые требования Заверткина И.Р. к Администрации г.о.Похвистнево о признании незаконными актов проверки муниципального земельного контроля N и N от 07.03.2019г. и предписаний от 07.09.2019г. об устранении нарушений земельного законодательства, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.09.2020г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 июля 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписаний от 07 марта 2019г.

Принято по делу в данной части новое решение, которым административные исковые требования Заверткина И.Р. удовлетворены частично, признаны незаконными предписания об устранении нарушений использования земельного участка от 07 марта 2019г., выданные Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области Заверткину И.Р..

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением установлено следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения указаны в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 22?-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие 'объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости, (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые предписания от 07 марта 2019г., на основании которых на Заверткина И.Р. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, выразившиеся в использовании участка без правоустанавливающих документов, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом судебная коллегия указала, что административный ответчик не лишен права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с административного истца платы за использование спорного земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования городской округ Похвистнево, право собственности на который не разграничено, под принадлежащими ему объектами недвижимости без оформления в установленном порядке недвижимых прав, без регистрации права бессрочного пользования, не производя при этом оплату за пользование земельным участком.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 Постановления N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.2009, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик в силу закона приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.