Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Перевощикова Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Перевощикова Сергея Александровича к Следственному отделу по Свердловскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, приостановить до рассмотрения Дзержинским районным судом города Перми уголовного дела N ** (**) по обвинению Перевощикова Сергея Александровича, С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ".

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевощиков С.А. обратился с иском к Следственному отделу по Свердловскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате незаконных действий должностных лиц (следователей) ответчика.

В обоснование требований указал, что был осужден приговором Свердловского районного суда города Перми от 17.10.2016 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В период с 14.03.2017 года до 03.07.2020 года истец имел правовой статус осужденного, в связи с чем не имел возможности пользоваться некоторыми гражданскими правами. Доказать невиновность истец не смог, так как суд на основе доказательств, представленных следователями, признал его причастным к преступлению. Приговорами Ленинского районного суда города Перми от 20.12.2019 года и от 25.06.2020 года, следователи П. и Б., осуществляющие предварительное следствие по уголовному делу истца, осуждены за фальсификацию доказательств в уголовном деле. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 года постановленный приговор и все последующие судебные акты отменены. Незаконными действиями следователей истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. Истец был лишен гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции РФ права на равенство перед законом и судом в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрении его судом, поскольку доказательства его виновности, полученные незаконным способом, использовались стороной обвинения против него. В нарушение статьи 45 Конституции РФ истец не имел возможности при рассмотрении уголовного дела защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, так как не знал о фальсификации доказательств и, соответственно, не заявлял ходатайств об исключении этих доказательств как недопустимых. В ходе уголовного преследования он лишился гарантий на судебную защиту его прав и свобод, регламентированных частью 1 статьи 45 Конституции РФ, на недопустимость использования доказательств полученных с нарушением закона, регламентированных частью 2 статьи 50 Конституции РФ, на законное и справедливое правосудие. Из-за преступных действий следователей он более пяти лет находился в изоляции, чувствовал себя униженным, переживал, что подобные обстоятельства могут повториться, утратил доверие к правоохранительным органам, был незаконно ограничен в гражданских правах, в том числе права на голосование, реализация которого утрачена.

Судом на обсуждение ставился вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Дзержинским районным судом города Перми уголовного дела N ** года по обвинению Перевощикова Сергея Александровича, С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Истец Перевощиков С.А. возражал против приостановления гражданского дела, полагая, что возможно рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Мельникова М.В. не возражала относительно возможности приостановления производства до вступления судебного акта по уголовному делу в законную силу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П. и Б. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Перевощиков С.А., указав в частной жалобе, что факт нарушения его законных прав признан ответчиками, а судопроизводство по уголовному делу N ** не связанно с принятием решения по компенсации морального вреда. Просит определение о приостановлении производства по гражданскому делу отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец находится в местах лишения свободы, извещен, о рассмотрении его жалобы с его участием не просил. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенной нормы права, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 г. N 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем обязанность приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда от 17.10.2016 Перевощиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.03.2017 приговор Свердловского районного суда изменен в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

На основании имеющихся достаточных данных, указывающих на наличие в действиях П. и Б. признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, были возбуждены уголовные дела. Приговоры судов вступили в законную силу.

Заместителем прокурора Пермского края 18.03.2020 вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу N **.

Прокурором Пермского края в Пермский краевой суд представлено заключение о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу и отмене ранее состоявшихся судебных решений.

Принимая решение об удовлетворении заключения прокурора Пермского края, судебная коллегия по уголовным делам указала, что после вступления приговора в отношении Перевощикова С.А. и другого лица в законную силу, установлено, что следователь следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь П., на которую в период с 26.09.2015 по 04.04.2016 возложено осуществление предварительного следствия по уголовному делу N **, допустила фальсификацию доказательств, за что 20.12.2019 осуждена Ленинским районным судом. Приговор в отношении П. вступил в законную силу 18.02.2020.

Принимая во внимание, что установлены вновь открывшиеся обстоятельства предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 413 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие под сомнение законность состоявшихся в отношении Перевощикова С.А. и другого лица судебных решений, которые не были известны суду на момент их вынесения, приговор и апелляционное определение в отношении них подлежат отмене.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 возобновлено производство по уголовному делу в отношении Перевощикова С.А. и другого лица ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор Свердловского районного суда от 17.10.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.03.2017 в отношении Перевощикова С.А. и другого лица отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района города Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурором Свердловского района города Перми 17.07.2020 уголовное дело направлено руководителю следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь для организации предварительного следствия.

Предварительное следствие по уголовному делу N ** возобновлено 10.07.2020, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть до 20.08.2020. На момент возобновления срок следствия составил 08 месяцев 04 суток.

Постановлением заместителя руководителя следственного управления 20.07.2020 уголовное дело N ** изъято из производства следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь и передано для организации предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (далее - первый отдел).

Срок предварительного следствия продлен 17.08.2020 до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15.11.2020.

Перевощикову С.А. 20.10.2020 вновь предъявлено обвинение по части 3 статьи 30, пункту "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 11.11.2020 продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев 07 суток, то есть до 05.12.2020.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Пермского края 13.11.2020.

Прокурором Пермского края 26.11.2020 утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения в Свердловский районный суд.

Пермским краевым судом по ходатайству подсудимых изменена территориальная подсудность уголовного дела.

В настоящее время указанное уголовное дело рассматривается Дзержинским районным судом г. Перми, окончательное процессуальное решение не принято.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Перевощиков С.А. мотивировал свои требования нарушением его конституционных прав в ходе предварительного расследования уголовного дела N ** и рассмотрения его судом.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится уголовное дело N ** (**) по обвинению Перевощикова Сергея Александровича, С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С учетом предмета спорных правоотношений, существа заявленных требований, субъектного состава, судом первой инстанции сделан вывод о том, что разрешение уголовного дела имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела по существу.

Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии связи между судопроизводством по уголовному делу N ** и компенсацией морального вреда, судом при вынесении определения о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Перевощикова Сергея Александровича к Следственному отделу по Свердловскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ограничений и нарушений прав Перевощикова С.А. не допущено.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Перевощикова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка