Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5862/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедько Н.Ю. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года, которым исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в защиту прав потребителя Лебедько Н.Ю. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о возложении обязанности на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" признать введенным в эксплуатацию прибор учета "Меркурий-201", установленный в жилом доме потребителя Лебедько Н.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" принимать показания прибора учета "Меркурий-201" для расчета платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Лебедько Н.Ю., ее представителей Дуловой А.И., Иванова А.Ю., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Пихтовой Е.М., представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Полтиевич Е.Л., судебная коллегия
установила:
Лебедько Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ВО в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах обратился в суд в интересах потребителя Лебедько Н.Ю. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "Северная сбытовая компания") о защите прав потребителя, в котором просило обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Северная сбытовая компания" признать введенным в эксплуатацию прибор учета "Меркурий - 201", установленный для учета потребления электрической энергии в жилом доме потребителя Лебедько Н.Ю., обязать ООО "Северная сбытовая компания" принимать показания прибора учета "Меркурий - 201" для расчета платы за электрическую энергию, установленного для учета потребления электрической энергии в жилом доме потребителя Лебедько Н.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО "МРСК Северо-Запада", ООО "Северная сбытовая компания" в пользу Лебедько Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обосновании исковых требований указал, что для учета потребляемой электрической энергии в доме в 2009 году был установлен прибор учета - счетчик СЕ 101. 03 августа 2010 года ответчиком дано заключение о подключении электросчетчика согласно схеме (акт N... проверки-замены счетчиков и трансформаторов тока у бытовых абонентов). Потребитель регулярно передавала показания прибора учета и ежемесячно вносила плату за электроэнергию согласно показаниям данного прибора учета. 04 апреля 2019 года в ходе проверки прибора учета, установленного в жилом доме потребителя Лебедько Н.Ю., ответчиком установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию ввиду того, что корпус I прибора учета деформирован. Ответчик самостоятельно, без согласия Лебедько Н.Ю., установил на опоре (столбе), за границами земельного участка потребителя, прибор учета РиМ 189.02. Потребитель Лебедько Н.Ю. указала в акте N... от 04 апреля 2019 года о своем несогласии на установку прибора учета на опоре, т.к. электросчетчик устанавливался в 2009 году с оформлением соответствующих документов. Потребитель Лебедько Н.Ю. узнала о неисправности прибора учета 04 апреля 2019 года, указала представителям ПАО "МРСК Северо-Запада" о готовности заменить прибор учета - счетчик СЕ 101. Однако, представители ПАО "МРСК Северо-Запада" настаивали на том, чтобы Лебедько Н.Ю. использовала для учета потребляемой электрической энергии установленный на опоре электросчетчик РиМ 189.02.
Представитель истца Сорокина Е.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Истец Лебедько Н.Ю. требования поддержала.
Представитель истца Лебедько Н.Ю. Иванов А.Ю. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" Мишин Р.Н. и Пихтова Е.М. с иском не согласны по доводам, указанным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ООО "Северная сбытовая компания" Полтиевич Е.Л. с иском не согласна, поддержала письменный отзыв.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Лебедько Н.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что согласно пунктам 1.5.27 и 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов, в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах, на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств неисправности прибора учета, установленного истцом. Прибор учета, установленный ответчиком, расположен на опоре земельного участка не принадлежащего истцу. Истцу не был предоставлен акт допуска прибора и договор на оборудование. Граница балансовой принадлежности была установлена до проведения межевания 21 мая 2014 года и в настоящее время опора находится за пределами земельного участка. Истец не была ознакомлена с отзывами ответчика и лишена возможности их опровергнуть.
В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Северная сбытовая компания" Диева О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из того, что установленный ответчиком прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, позволяет производить учет электроэнергии в автоматизированном режиме, действия ответчика по установке расчетного прибора учета РиМ 189.02 являются правомерными и не нарушают прав истца, отсутствия данных о вводе в эксплуатацию прибора учета "Меркурий-201", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании введенным в эксплуатацию прибора учета "Меркурий-201" для учета потребления электроэнергии, возложении обязанности на ООО "Северная сбытовая компания" принимать показания данного прибора учета для расчета платы за электроэнергию и о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 80 Правил учета объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Из материалов дела следует, что Лебедько Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО "Северная сбытовая компания" как гарантирующий поставщик осуществляет обслуживание потребителей, в силу подпункта "а" пункта 17 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
04 апреля 2019 года ответчиком была проведена проверка прибора учета, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Лебедько Н.Ю.
В ходе проверки было установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию по причине деформации корпуса прибора.
04 апреля 2019 года ПАО "МРС Северо-Запада" был осуществлен и оформлен актом N... допуск в эксплуатацию прибора учета РиМ 189.02, установленный на границе раздела балансовой принадлежности сетей, с целью получения достоверных данных о фактических объемах отпущенной электроэнергии.
По своим техническим характеристикам и месту установки прибора, а именно на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей (на опоре) прибор учета РиМ 189.02 соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного не представлено.
04 апреля 2019 года в адрес сетевой организации пришла заявка на замену забракованного счетчика, установленного в доме Лебедько Н.Ю., и его опломбировании.
18 апреля 2019 года Лебедько Н.Ю. в адрес сетевой организации направлена заявка на опломбирование счетчика, вновь установленного в доме по адресу: <адрес>.
19 апреля 2019 года в адрес Лебедько Н.Ю. был направлен отказ от участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета.
Данные о вводе в эксплуатацию прибора учета "Меркурий-201", находящего в жилом доме потребителя, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы исправность прибора учета "Меркурий-201", находящего в жилом доме потребителя, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора не является.
Кроме того, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности того, что установленный ответчиком прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, позволяет производить учет электроэнергии в автоматизированном режиме, действия ответчика по установке расчетного прибора учета РиМ 189.02 являются правомерными и не нарушают прав истца, а также из того, что на момент рассмотрения дела прибор "Меркурий - 201" не был введен в эксплуатацию, что исключало возможность использования его для учета объема потребленной электроэнергии, следовательно прибор РиМ 189.02 по своим характеристикам является приоритетным при выборе прибора учета в качестве расчетного и используемого для определения объемов потребления электрической энергии.
Довод жалобы о применении пунктов 1.5.27 и 1.5.29 Правил устройства электроустановок. Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года не может быть принят во внимание, поскольку потребителем не учтены характеристики конкретного прибора учета. Так в соответствии с руководством по эксплуатации счетчика электрической энергии РиМ 189.02 данный прибор учета может эксплуатироваться на открытом воздухе при температуре окружающего воздуха от минус 40 до 70°С.
Требований о несоответствии условий эксплуатации расположенного на опоре линии электропередачи прибора учета РиМ 189.02 нормативно установленным правилам не заявлялось. Установка прибора РиМ 189.02 регламентируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго от 19 июня 2003 года N 229, поскольку прибор входит в автоматизированную систему контроля и учета энергопотребления (АСКУЭ). Помимо учета потребленной потребителем электроэнергии, прибор регистрирует информацию о состоянии электрической сети и закрепляется непосредственно на проводах электросети или столбах.
Указание подателя жалобы на то, что прибор учета РиМ 189.02 находится на недосягаемой для потребителя высоте, также не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, так как указанный пункт 1.5.29 ПУЭ относится к установке счетчиков и электропроводки в помещениях.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что прибор учета РиМ 189.02 находится в границах эксплуатационной ответственности данного ответчика.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Так как прибор учета РиМ 189.02 находится на балансе и обслуживается Сетевой организацией, его установка на опоре линии электропередачи, расположенной на не принадлежащем Лебедько Н.Ю. земельном участке, какого- либо нарушения прав потребителя и возложения на нее дополнительных обязанностей не повлекло.
В свою очередь несостоятельными признаются доводы жалобы о том, что в результате установки прибора учета РиМ 189.02 на потребителя возлагается ответственность за сохранность оборудования, поскольку только в случае принятия Лебедько Н.Ю. пульта у нее возникает обязанность по надлежащей его эксплуатации. В свою очередь ответственность за сохранность и обслуживание самого прибора учета РиМ 189.02 несет Сетевая организация.
Вместе с тем, размещение Сетевой организацией прибора учета на опоре линии электропередачи не может рассматриваться как нарушение законодательства, так как установка приборов учета, входящих в автоматизированную систему контроля и учета энергопотребления, направлена на повышение эффективности учета электроэнергии и возможности осуществления его дистанционно.
Кроме того, Лебедько Н.Ю. не были представлены доказательства того, что установка прибора учета РиМ 189.02 повлекла для нее какие-либо негативные последствия или возникла угроза их наступления.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что истец не была ознакомлена с отзывами ответчика и лишена возможности их опровергнуть, поскольку Лебедько Н.Ю. имела возможность ознакомится с материалами дела, в судебном заседании Лебедько Н.Ю. и ее представитель участвовали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедько Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
