Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.

судей

Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.

при секретаре

Пушкарь О.И.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Лебединской Виктории Александровне, Лебединскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебединского Дмитрия Сергеевича Свентуха Владимира Михайловича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указало, что несовершеннолетний Лебединский Я.Д. является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами по отоплению, горячему водоснабжению, электроэнергии, предоставляемыми истцом. В установленные сроки ответчик не производил оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99316, 97 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате за коммунальные услуги ответчику начислена пеня за период с 12 октября 2017 года по 2 марта 2020 года - 19475, 24 руб.

Протокольным определением от 28 августа 2020 года, по ходатайству истца произведена замена несовершеннолетнего ответчика ФИО1 на его законных представителей - Лебединского Д.С. и Лебединскую В.А.

Просило с учетом уточнения исковых требований взыскать с законных представителей Лебединского Д.С. и Лебединской В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 49658, 48 руб., пени - 9 737, 62 руб. за период с 12 октября 2017 года по 2 марта 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины - 1 788 руб. с каждого.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Лебединского Д.С., Лебединской В.И. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 99658, 48 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 12 октября 2017 года по 2 марта 2020 года - 9737,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1788 руб. с каждого.

Определением суда от 5 ноября 2020 года в решении Петропавловск - Камчатского городского суда от 28 октября 2020 года исправлена описка в резолютивной части, сумма 99658, 48 руб. заменена на сумму 49658, 48 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лебединского Д.С. Свентух В.М. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с расчетом задолженности. Обращает внимание на неоднократность списания продублированных сумм начислений за 31 января 2018 года. Считает, что расчет задолженности не может быть принят в качестве доказательства задолженности ввиду отсутствии в материалах дела акта сверки. Полагает, что суд неправильно применил нормы семейного и гражданского процессуального законодательства. Указывает, что определение суда от 5 ноября 2020 года является неясным в части уменьшения задолженности.

Истец ПАО "Камчатскэнерго", ответчики Лебединская В.А., Лебединский Д.С., третье лицо ФИО2. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из ч.1 ст. 61 СК РФ следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем с 2 февраля 2007 года. Другая <данные изъяты> доля указанной квартиры принадлежит ФИО2

Согласно записи акта о рождении от 23 ноября 2006 года N родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Лебединская В.А., Лебединский Д.С.

28 октября 2013 года собственниками дома N <адрес> принято решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом.

27 августа 2018 года собственниками указанного дома принято решение о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 октября 2018 года.

ПАО "Камчатскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в жилом доме <адрес>

Ответчики Лебединская В.А., Лебединский Д.С. ненадлежащем образом исполняли обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года по спорному жилому помещению за своего несовершеннолетнего сына, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99316, 97 руб. и пени 19475, 24 руб. за период с 12 октября 2017 года по 2 марта 2020 года.

В добровольном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пени ответчиками не погашена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков, как с законных представителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения, в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Лебединского Д.С. о неверном расчете задолженности по коммунальным услугам судебная коллегия отклоняет.

В судебном заседании 27 октября 2020 года истец приобщил к материалам дела расчет задолженности по коммунальным услугам собственника ФИО1. (л.д. 122-125), в котором допущена техническая ошибка, в нем трижды указан расчет задолженности по электроэнергии за 31 января 2018 года.

Вместе с тем, истец также в материалы дела представил с исковым заявлением расчет задолженности (л.д. 25-27), выполненный правильно. Указанный расчет ответчик не оспорил и свой расчет задолженности не представил.

Из данного расчета видно, что он произведен на двух собственников жилого помещения: несовершеннолетнего Лебединского Я.Д. и Кононенко М.Н., общая сумма задолженности определена в размере 198633,93 руб., следовательно, задолженность каждого из сособственников составляет 99 316, 97 руб. Кроме того, из расчета прослеживается, что собственниками жилого помещения не всегда передавались показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем расчет задолженности ответчиком производился исходя из нормативов потребления электроэнергии. В расчете отражено, что 31 января 2018 года собственниками были переданы ответчику показания прибора учета электроэнергии (18283). Текущие показания оказались меньше предыдущих за 31 октября 2017 года (19219), в связи с чем ответчик произвел перерасчет задолженности, в том числе и за тот период, когда производился расчет по нормативам потребления, сумма перерасчета составила 5957,64 руб.

Оспаривая расчет задолженности, податель жалобы доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что расчет задолженности не может быть принят в качестве доказательства задолженности ввиду отсутствия в материалах дела акта сверки.

Согласно подп. "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую тот обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "д" п. 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались к истцу с просьбой о составлении акта сверки по задолженности за предоставленные коммунальные услуги, поэтому отсутствие акта сверки не свидетельствует о неправильности произведенного истцом расчета задолженности и об отсутствии такой задолженности.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что суд нарушил нормы семейного законодательства, несостоятельна.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг образовалась в период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года, а пени с 12 октября 2017 года по 2 марта 2020 года, то есть когда ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не достиг совершеннолетия, соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за коммунальные услуги, не может быть возложена на такое лицо, поскольку соответствующую обязанность несут его родители в силу ст. 61 СК РФ.

Указание в жалобе на то, что определение суда от 5 ноября 2020 года об исправлении описки в решении суда от 28 октября 2020 года является неясным, не соответствует действительности.

В мотивировочной части решения суд четко указал на взыскание суммы задолженности с каждого из ответчиков в пользу истца по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 49 658, 48 руб.

В этой связи исправление судом описки является обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебединского Дмитрия Сергеевича Свентуха Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка