Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-586/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-586/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 октября 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт") в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 33 015,77 руб., компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 52 371,79 руб., неустойки за просрочку выплаты компенсации в размере 9 427,80 руб. и далее с 16 сентября 2020 года по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.3-6,77-79).
В обоснование иска указал, что 9 января 2019 года он был принят на работу в ПАО "Владимирэнергосбыт" на должность юрисконсульта юридического департамента на 0,3 ставки, заработная плата установлена в размере 4 992 руб., исходя из должностного оклада в размере 16 640 руб. 26 июня 2019 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с условиями Коллективного договора, действующего у работодателя, ему было выплачено 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Исходя из его должностного оклада и тарифного коэффициента согласно занимаемой должности (2,8), минимальная месячная тарифная ставка составляет 5 942,86 руб. С учетом данного уровня месячной тарифной ставки ему была осуществлена компенсационная выплата в размере 83 281,08 руб. Между тем, согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (далее - Отраслевое соглашение ЖКХ), действие которого распространяется и ПАО "Владимирэнергосбыт", минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда для организаций коммунального электроснабжения с 1 января 2019 года составляет 10 303 руб. Отраслевое соглашение имеет большую юридическую силу, чем Коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО "Владимирэнергосбыт", в связи с чем применение ответчиком положений Коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно, компенсация при увольнении должна быть рассчитана исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки. Неприменение работодателем положений Отраслевого соглашения ЖКХ в этой части привело к недоначислению заработной платы за период его работы в сумме 33 015,77 руб. Компенсация при увольнении также подлежит исчислению исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки и должна составлять 135 652,87 руб., с учетом НДФЛ 13 % размер недоплаты составляет 52 371,79 руб.
В судебном заседании Иванов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю., - Поздняков В.А. исковые требования не признал, указав, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу, в связи с чем повышение заработной платы работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должно быть заложено в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждено в Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 годы. Однако приведенные расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии, поскольку с 30 июня 2017 года предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области. При этом заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы.
Представитель Государственной инспекции труда Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в решении суда отсутствуют основания и мотивы, по которым суд отказался применять Отраслевое соглашение ЖКХ. Ответчик не является стороной Отраслевого соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение норм данного Соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт". Ответчиком изначально был занижен размер оклада, что повлекло уменьшение размера среднего заработка, что, в свою очередь, явилось прямым следствием недополученной компенсации при увольнении. Вывод суда о том, что после подписания Коллективного договора стороны должны были внести изменения в трудовой договор или заключить дополнительное соглашение в части размера заработной платы, не основан на законе.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 8 ТК РФ закреплено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).
Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из части 2 статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).
Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).
Установлено, что 9 января 2019 года между ПАО "Владимирэнергосбыт" и Ивановым Д.В. заключен трудовой договор N 1/19, согласно которому истец принят на работу на должность юрисконсульта на 0,3 ставки (п.1.1 трудового договора) (л.д.13-14).
Согласно п.2.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 4 992 руб., исходя из должностного оклада в размере 16 640 руб.
Согласно п.2.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику.
2 апреля 2019 года между ПАО "Владимирэнергосбыт" и работниками ПАО "Владимирэнергосбыт" заключен коллективный трудовой договор (далее -Коллективный договор), согласно которому оплата труда работников определена в Положении "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт", являющемся Приложением N 3 к договору (п. 5.1 договора) (л.д.16-56).
Из Положения "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт" следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5 755 руб. до 6 625 руб. (л.д. 30-38).
26 июня 2019 года трудовой договор N 1/19 от 9 января 2019 года, заключенный между ПАО "Владимирэнергосбыт" и Ивановым Д.В., расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.15).
Из соглашения о расторжении трудового договора усматривается, что работодатель принял на себя обязательства, в том числе выплатить Иванову Д.В. в соответствии с п. 2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к Коллективному договору, 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора (л.д. 15).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018 ПАО "Владимирэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.67-71).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года конкурсным управляющим ПАО "Владимирэнергосбыт" утвержден Павлов М.Ю. (л.д.72-73).
Разрешая спор и отказывая Иванову Д.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата истцу выплачена в соответствии с условиями данного положения, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра ее размера не имеется.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит законными и обоснованными.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к Коллективному договору, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в следующих случаях: расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ) (л.д.29).
В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 "Порядок предоставления дополнительных выплат" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", Общество с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по случаям, указанным в пункте 2.1 и 2.3 настоящего Положения, выплатив ему единовременную дополнительную компенсационную выплату в количестве 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Расчет средней месячной платы работника производится в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Факты начисления Иванову Д.В. компенсации при расторжении трудового договора в размере 90 387,08 руб. (35721,84+54 665,24=90 387,08) в соответствии с условиями Коллективного договора и выплаты указанной компенсации при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц участвующими в деле лицами не оспаривались и подтверждаются материалами дела (л.д.57).
При расчете компенсации при увольнении работодателем учтена фактически начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время до увольнения Иванова Д.В., средний дневной заработок определен работодателем в размере 541,24 руб.
Иванов Д.В., не соглашаясь с размером выплаченной ему работодателем заработной платы и компенсации при увольнении, ставит вопрос о необходимости исчисления заработной платы и компенсации при увольнении исходя из размера минимальной тарифной ставки, установленной Отраслевым соглашением ЖКХ, действие которого продлено до 31 декабря 2022 года. Согласно Приложению N 1 Отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2019 года составляет 10 303 руб.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ответчик не являлся стороной Отраслевого соглашения ЖКХ и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в размере 33 015,77 руб., суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения с данным требованием, руководствуясь нормами ст. 392 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", ч.6 ст.152 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, не усмотрев оснований для его восстановления ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска этого срока.
При этом суд исходил из того, что Иванов Д.В. в период трудовых отношений с ответчиком не оспаривал размер установленной и выплачиваемой ему заработной платы, с настоящим исковым требованием истец обратился за пределами годичного срока.
Данные выводы истцом в апелляционной жалобе не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что положения Коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей, применяются только с момента подписания Коллективного договора, т.е. со 2 апреля 2019 года.
После подписания Коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Ивановым Д.В. и ПАО "Владимирэнергосбыт", в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались.
Также суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении должен быть определен в соответствии с Отраслевым соглашением ЖКХ в размере 881,61 руб.
Заработная плата в указанном истцом размере в соответствии с Отраслевым соглашением ЖКХ, из которой, по мнению истца, подлежит расчет компенсации при увольнении, им фактически не получалась и не начислялась. Выходное пособие исчислено ответчиком в соответствии с Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" договором именно из размера заработной платы, получаемой перед увольнением.
В связи с этим произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт".
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о необходимости внесения изменений в трудовой договор в части размера заработной платы, либо необходимости заключения дополнительного соглашения по данному вопросу подлежат отклонению, поскольку выходное пособие исчисляется именно из размера заработной платы, получаемой перед увольнением.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.9 Отраслевого соглашения ЖКХ расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность. В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, на электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций.
Следовательно, данное Отраслевое соглашение ЖКХ учитывает, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов по выплате повышенных трудовых выплат в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу.
Таким образом, такие повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должны были быть заложены в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждены Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 годы.
Однако такие расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии и не могли быть включены, поскольку с 30 июня 2017 года предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области и до настоящего времени указанный статус не возобновляло, что само по себе исключало утверждение тарифа на электрическую энергию для Общества.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018.
С учетом изложенного, ПАО "Владимирэнергосбыт" было вправе осуществлять начисление и выплату заработной платы своим работникам исходя из положений Коллективного договора и индивидуального трудового договора с истцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания недополученных заработной платы и компенсации при увольнении и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
