Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-586/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-586/2021
г. Мурманск
3 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Гораскова Р.А.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2586/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" к Билэн Ольге Николаевне, Селюковой Анжелике Борисовне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования и выполнения ремонтных работ,
по апелляционным жалобам Селюковой А.Б. и Билэн О.Н. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" (далее - ООО "Наш общий дом") обратилось в суд с иском к Билэн О.Н., Селюковой А.Б. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования.
В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО "Наш общий дом" находится многоквартирный жилой дом ***.
В адрес управляющей организации поступило обращение собственника квартиры N * в многоквартирном доме *** о залитии кухни указанной квартиры.
Актами комиссии от 19 мая 2020 года и 10 июня 2020 года установлено, что в квартире N * в помещении кухни имеются сухие следы залития, причиной которых является течь с вышерасположенного балкона, принадлежащего квартире N *, собственниками которого являются Билэн О.Н., Селюкова А.Б., необходимо провести обследование балкона квартиры N * на предмет установления нарушения гидроизоляции между балконной плитой и стеной, а также проверить целостность напольной плитки.
Истец просил, с учетом увеличения требований, обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для обследования балкона, расположенного по адресу: ... и выполнения ремонтных работ по восстановлению гидроизоляции между балконной плитой и стеной многоквартирного дома.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчиков в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам ООО "Наш общий дом" открытый доступ к указанному балкону квартиры N * для обследования и выполнения ремонтных работ по восстановлению гидроизоляции между балконной плитой и стеной многоквартирного дома и взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционных жалобах ответчики Селюков А.Б.и Билэн О.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, подлежащего применению, и применение судом закона, не подлежащего применению, просят решение суда отменить.
В обосновании жалоб приводят довод о том, что судом неправильно истолкованы и применены положения подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указывают, что основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта внутриквартирных инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг.
Полагают, что у собственников квартиры N * обязанность предоставлять доступ в жилое помещение отсутствует, поскольку балконная плита, являясь частью фасада многоквартирного дома, не относится к внутриквартирной инженерной коммуникации, а доказательств невозможности проведения работ со стороны фасада дома, как и невозможности выполнения ремонта иным способом, не ограничивающим права и законные интересы собственников, истец не представил. При этом вопрос невозможности осуществления ремонтных работ балконной плиты без доступа в квартиру, судом первой инстанции не исследовался.
Обращают внимание, что представленным в суд заключением строительно-технической экспертизы подтверждается неправомерность требование истца о предоставлении доступа к балкону квартиры N * через жилое помещение ответчика для обследования и проведения работ по восстановлению гидроизоляции. При этом суд первой инстанции, признав выводы эксперта немотивированными, дополнительную экспертизу в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ не назначил.
Одновременно указывают, что суд первой инстанции не дал оценку имеющемуся в материалах дела письму Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 30.07.2020 г. N 18-62/7769/1-ы, согласно которому в адрес ООО "Наш общий дом" направлено требование по проведению высотных работ для обследования балкона квартиры N * на предмет установления нарушения гидроизоляции, чем подтверждается возможность обследования балкона путем проведения высотных работ.
Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своих выводов ссылается на неподлежащее применению постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в виду того, что оно утратило силу с 1 июля 2016 года.
В письменных возражениях на жалобу генеральный директор ООО "Наш общий дом" Гузоватая И.А., приводя доводы о необоснованности доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО "Наш общий дом", Билэн О.Н., Селюкова А.Б., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, Государственной жилищной инспекции Мурманской области, МКУ "Новые формы управления", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилив необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями статей 17, 30, Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора управления многоквартирным жилым домом ... от 5 апреля 2018 года собственник обязуется не реже одного раза в год обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее собственнику помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и установленного в помещении оборудования; для выполнения в помещении необходимых ремонтных работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в помещении собственника.
Доступ в помещение предоставляется в сроки, установленные в направленном управляющей организацией уведомлении собственнику помещения (пункт 6.2.). В случае если собственник не может обеспечить доступ в помещение представителям управляющей организации в указанные в уведомлении сроки, он обязан сообщить об этом управляющей организации способом, позволяющим подтвердить факт направления сообщения в срок не позднее 10 дней с момента направления ему уведомления (пункт 6.3).
Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя обусловлено прямым указанием в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для выполнения в помещении необходимых ремонтных работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в помещении собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Билэн О.Н. и Селюкова А.Б. являются собственниками жилого помещения - квартиры ... общая долевая собственность, соответственно 2/3 и 1/3).
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО "Наш общий дом" на основании договора управления по результатам решения общего собрания собственников помещений от 5 апреля 2018 года.
В связи с обращением собственника квартиры N * указанного дома по вопросу залития помещения кухни управляющей компанией организовано и проведено комиссионное обследование, по результатам которого составлен акт от 10.06.2020 года об обследовании межпанельных швов жилого помещения квартиры ... на предмет залития кухни.
Из акта следует, что межпанельные швы находятся в удовлетворительном состоянии. Над кухней квартиры N * находится балкон неостекленный, принадлежащий квартире N *, в которую не предоставлен допуск. По итогам осмотра комиссией сделан вывод о необходимости провести обследование балкона квартиры N * на предмет установления нарушения гидроизоляции между балконной плитой и стеной, а также проверить целостность напольной плитки.
29 июня 2020 года ООО "Наш общий дом" в адрес ответчиков направлено требование обеспечить 17 июля 2020 года доступ в жилое помещение для проведения визуального осмотра балкона, проведения профилактических и ремонтных мероприятий. При невозможности представить доступ в квартиру в указанное время собственникам предложено уведомить об этом специалистов управляющей организации. Данное требование ответчиками не было исполнено.
До даты обращения в суд доступ в жилое помещение для проведения работ ответчиками не предоставлен, ООО "Наш общий дом" не имеет возможности произвести обследование балкона квартиры N* и выполнить ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции между балконной плитой и стеной многоквартирного дома.
Разрешая спор, установив, что собственники не допустили в свое жилое помещение работников управляющей организации для проведения осмотра и ремонтных работ элемента общего имущества в многоквартирном доме, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав содержание вышеуказанных нормативных правовых актов и договора управления, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из законного права требования доступа представителей управляющей организацией многоквартирного дома ООО "Наш общий дом" в занимаемое ответчиками жилое помещение с целью обследования балкона квартиры N * и выполнения ремонтных работ по восстановлению гидроизоляции между балконной плитой и стеной многоквартирного дома, что вопреки мнению подателей жалобы, прав собственников не нарушает. Возражения ответчиков против иска основаны на возможном заражении лиц, проживающих в квартире новой коронавирусной инфекцией, что носит предположительной характер. Обстоятельств, указывающих на то, что управляющей компанией не соблюдаются установленные законодательством меры безопасности, чем создается угроза заражения окружающих, ответчиками не представлены.
Как правильно указал суд первой инстанции, создание ответчиками препятствий обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку невыполнение данных работ может повлечь залития нижерасположенного жилого помещения - квартиры N* в указанном многоквартирном доме.
Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что не является основанием для отказа в доступе к общедомовому имуществу и то обстоятельство, что балкон не находится непосредственно внутри квартиры ответчиков.
Таким образом, довод жалобы, что суд не исследовал вопрос о возможности обследования балкона квартиры N... и осуществления ремонтных работ по восстановлению гидроизоляции между балконной плитой и стеной многоквартирного дома без доступа в квартиру N ..., не обоснован и противоречит приведенному законодательству.
Из Акта экспертного исследования N 49-01/09-20 от 12.09.2020 года строительного эксперта ООО "СтройЭксперт" Х.А.А.., представленного суду ответчиками, следует, что эксплуатационная безопасность балкона квартиры N* жилого дома ... утрачена, его состояние не соответствует требования Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Правилам технической эксплуатации жилого фонда; что подтверждает, в свою очередь, доводы истца о необходимости выполнения работ по ремонту общего имущества в жилом доме.
Вывод Х.А.А. о том, что имеется доступ на балкон с крыши дома, в условиях пандемии проход на балкон через жилые помещения невозможен, для ремонта гидроизоляции балкона в квартире N * жилого дома ... имеются высотные специалисты, правильно оценен судом как не относящийся к специализации данного лица, не имеющего познаний в области медицины, и противоречащий требованиям приведенного законодательства, возлагающего обязанность на собственника предоставить доступ в помещение представителям исполнителя в силу прямого указания в законе. Право выбора способа ремонта общего имущества в многоквартирном доме принадлежит управляющей компании, с которой собственниками помещений в доме заключен договор на его обслуживание, в рамках собираемых с потребителей услуг денежных средств и не может быть продиктован отдельными собственниками. Ссылка подателей жалобы на письмо Государственной жилищной инспекции Мурманской области в адрес истца от 30.07.2020 года основанием для отмены принятого судом решения не является.
Оценка заключению эксперта ООО "СтройЭксперт" Х.А.А. дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание подлежащее применению при разрешении дела законодательство, необходимости назначения по делу судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции счел заслуживающими внимание и возражения ответчика, основанные на требованиях Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 07 июля 2015 года N 439н, и правомерно отнесся критически к предложению стороны ответчиков относительно возможности выполнения обследования и ремонтных работ с применением подвесной подъемной люльки.
Ссылка суда первой инстанции в решении на утратившее с 01.07.2006 года силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" основанием к отмене решения быть не может, поскольку вывод суда об обязанности собственников предоставлять управляющей организации, обслуживающей жилой дом, доступ в жилое помещение для осмотра и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, основан и на других, указанных в решении суда, нормах материального права.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Селюковой А.Б. и Билэн О.Н. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
