Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Натарова А. А.ча на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года по иску Натарова А. А.ча к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Натаров А.А. обратился в суд с иском, указав, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности был заключен под стражу в г. Новосибирске, далее этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Во время нахождения в указанном учреждении ввиду неправомерных действий сотрудников медицинского персонала учреждения заболел туберкулезом.
В период с октября по начало ноября 2018 года он содержался в камере N, предназначенной для больных туберкулезом, позже был распределен в камеру N.
В апреле 2019 года ему проводилась плановая флюорография легких, результаты которой ему сообщены не были.
В конце апреля 2019 года был этапирован в ИК-29 УФСИН России по Самарской области, По прибытию у него был выявлен туберкулез в стадии рубцевания, то есть болезнь была не в начальной стадии.
В медкарте отсутствуют снимки легких, сделанные в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.
Таким образом, он был этапирован с тяжелым заболеванием, с извлечением снимков легких из личного дела.
До уголовного преследования он был здоров, в связи с чем считает, что уголовное преследование и возникшее заболевание имеют прямую причинно-следственную связь.
Поскольку ненадлежащим выполнением норм закона и халатным отношением к выполнению своих обязанностей медработниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области причинен вред здоровью Натарова А.А., просил взыскать с Федерального управления казначейства по Астраханской области в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 руб.
В судебном заседании Натаров А.А. участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.
Представители ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Бекмуратов А.М., УФСИН России по Астраханской области Григорьева Н.Н., ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 30 Федеральной службы исполнения наказаний" Аймешева З.М., Сергеев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представители Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании участия не принимали.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Натарову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Натаров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в иске, настаивая на том, что вред здоровью истца был причинен в результате некомпетентности и бездействия ответчика.
На заседании судебной коллегии Натаров А.А., будучи надлежаще извещенным, не присутствовал, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, об участии в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи не ходатайствовал. Представители УФК по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, на заседании судебной коллегии также не присутствовали, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Бекмуратова А.М., УФСИН России по Астраханской области Григорьеву Н.Н., ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 30 ФСИН России" Аймешеву З.М., Дасаева Р.Ш., прокурора Наумову К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Натаров А.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в камерах N 16 и 6 режимного корпуса N 1.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Натаров А.А. прибыл из ФКУЗ МСИ-54 ФСИН России по Новосибирской области, где ДД.ММ.ГГГГ была заведена медицинская карта N.
Ранее привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, отбывал наказание в ИК-6 в течение 6 лет, освободился в 2012 году.
При заполнении медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ в графе "хронические заболевания" указаны бронхиальная астма, обструкционный бронхит. В графе "туберкулез" - стоит отметка "отр".
На момент осмотра Натарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, как отмечено в карте, жалоб нет, общее состояние удовлетворительное, выставлен диагноз "бронхиальная астма вне обострения".
По прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Натаров А.А. был осмотрен врачом, состояние оценено как удовлетворительное, жалоб нет. Со слов Натарова А.А., он имел хроническое заболевание-бронхиальная астма, медицинские документы при этом не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Натарову А.А. проведено флюорографическое обследование, согласно которому легкие и сердце без патологий.
Представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 30 ФСИН России" Дасаев Р.Ш., работающий врачом-фтизиатром в данном учреждении, суду апелляционной инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Натаров А.А. поступил в ФКУЗ МСЧ-30. В течение 3 суток с момента поступления должно быть проведено первичное обследование, включающее в себя, в том числе, и флюорографию. ДД.ММ.ГГГГ Натаров А.А. был осмотрен врачом - терапевтом, жалоб у него не было. Натаров А.А. пояснял, что у него бронхиальная астма, с его слов это было внесено в медицинскую карту, ему сделан рентген - снимок, изменений в легких у Натарова А.А. не обнаружено. Все снимки сохраняются в компьютере. Повторное флюорографическое обследование проводится не реже 1 раза в 6 месяцев. Если лицо переводится в другое учреждение, и не прошло 6 месяцев, то флюорографию можно не делать, в обязанности учреждения это не входит, только по заявлению лица. ДД.ММ.ГГГГ Натарову А.А. было проведено повторное флюорографическое обследование, так как подошел положенный срок. Его осмотрел врач - фтизиатр, было дано заключение "без патологий в легких". Жалоб у Натарова А.А. в момент нахождения в ФКУЗ МСЧ-30 не было. Развитие туберкулеза зависит от индивидуальных особенностей организма, это может быть и месяц, и два, и больше, определить точно нельзя. Туберкулезная палочка есть у всех, у кого-то она развивается, у кого-то нет. Запуску механизма развития болезни могут способствовать разные причины, например, снижение иммунитета. Четких установленных сроков развития болезни нет. В ФКУЗ СИЗО-2 осуществлена полная изоляция больных туберкулёзом, корпус поделен на 2 части, в одной из которых содержатся туберкулезные больные, в другой - здоровые. Гуляют туберкулезные больные также отдельно, как и содержатся, контакта между больными и здоровыми нет.
Представитель ФКУЗ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Бекмуратов А.М. судебной коллегии пояснил, что Натаров А.А. шел транзитом, в связи с чем первоначально был помещен в камеру N, предназначенную специально для транзита. После того, как было определено, что Натаров А.А. остается в СИЗО-2, его перевели в камеру N. В камере N Натаров А.А. не содержался, что подтверждается представленными справками о движении по камерам, в том числе, ФИО и ФИО1, которых Натаров А.А. просил допросить для подтверждения нахождения его в камере N. Те, у кого выявлен туберкулез, содержатся отдельно от тех, у кого данное заболевание не выявлено, они нигде не пересекаются, в том числе, и на прогулках.
В связи с вступлением приговора в законную силу железнодорожным этапом ДД.ММ.ГГГГ Натаров А.А. направлен для дальнейшего отбытия наказания в распоряжение ГУФСИН России по Самарской области.
При прохождении профилактического медицинского осмотра 7 июня 2019 года в филиале МСЧ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Натаров А.А., как следует из медицинской карты, жалоб не предъявлял. По результатам флюорографического обследования фтизиатром ему был поставлен диагноз "очаговый туберкулез правого легкого" под вопросом, в связи с чем принято решение об этапировании Натарова А.А. на обследование и лечение в ГБ ФКУЗ МСИ-63 с диагнозом очаговый туберкулез верхней доли правого легкого ГДУ I "А" под вопросом.
Решением ЦВКК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз "очаговый туберкулез в обоих легких, фаза неустановленной активности".
Как указано в направлении на ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, ранее туберкулезом не болел, выявлен при профосмотре в июне 2019 года в ИК-29, этапирован в ОТБ, где установлен диагноз "очаговый туберкулез обоих легких неустановленной активности".
Заключением ЦВКК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз "остаточные изменения после перенесенного туберкулеза в виде фиброзных очагов обоих легких". Поставлен на диспансерный учет до августа 2022 года. Может находиться в ИК по виду режима.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Натарова А.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о том, что вред его здоровью причинен в результате некомпетентных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, способствовавших появлению у него туберкулеза, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение Натарова А.А. в СИЗО-2 и его заболевание туберкулезом имеют прямую причинно-следственную связь, являются не обоснованными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снимки легких находились не в медицинской карте Натарова А.А., в связи с чем ставят под сомнение происхождение данных снимков, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку вывод об отсутствии причинно-следственной связи между выявлением у Натарова А.А. в июне 2019 года туберкулеза и нахождением его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области сделан судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что инкубационный период развития туберкулеза составляет 6-9 месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что заболевание получено Натаровым А.А. именно в период нахождения его в 2018-2019 годах в СИЗО-2 г. Астрахани, являются предположением Натарова А.А., не подтвержденным никакими доказательствами, поскольку в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Натаров А.А. прибыл из ФКУЗ МСИ-54 ФСИН России по Новосибирской области, ранее отбывал наказание в течение 6 лет в другом исправительном учреждении - ИК 6.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процес-суального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Натарова А. А.ча - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
