Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2020 года №33-586/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи Васильевым Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-113/2020 по иску Шурганова Г.Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на данный учет
по апелляционной жалобе истца Шурганова Г.Б на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения истца Шурганова Г.Б., его представителя Манджиева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия Наранова А.С., представителя ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Приютненский" Кичиковой Д.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Шурганов Г.Б. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия).
Заявленные требования мотивированы тем, что Шурганов Г.Б. с 19 марта 1990 г. по 21 ноября 2001 г., с 27 июня 2002 г. по 29 сентября 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.
С марта 1990 г. работал участковым уполномоченным милиции на административном участке п. Зунда Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с 1992 г. - на административном участке п. Оргакин Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
28 февраля 2001 г. Шурганов Г.Б. был переведен в п. Ики-Бурул на должность инспектора по административной практике ОГИБДД Ики-Бурульского районного отдела внутренних дел МВД Республики Калмыкия (реорганизован в 2011 г. в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Приютненский"; далее по тексту - МО МВД России "Приютненский", межмуниципальный отдел).
3 августа 2001 г. решением жилищно-бытовой комиссии Ики-Бурульского РОВД МВД Республики Калмыкия, оформленным протоколом заседания N 9, Шурганов Г.Б. с составом семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) был принят на учет по месту службы как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
29 сентября 2011 г. истец в связи с сокращением штатной численности сотрудников уволен из органов внутренних дел.
29 октября 2012 г. решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - комиссия МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты), оформленным протоколом заседания N 24, Шурганов Г.Б. с тем же составом семьи принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Впоследствии истцу стало известно об исключении его из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
26 ноября 2019 г. Шурганов Г.Б. обратился в МО МВД России "Приютненский" с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Приютненский" от 20 января 2020 г., оформленным протоколом заседания N 1, Шурганову Г.Б. отказано в восстановлении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 января 2020 г. (выписка из протокола N 2) Шурганов Г.Б. и члены его семьи были сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
31 марта 2020 г. в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судьей Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июня 2020 г. по ходатайству истца Шурганова Г.Б. межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Приютненский" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушено его право на получение установленной законом социальной гарантии, просил суд (с учетом дополнений):
- признать незаконным решение комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 января 2020 г. о снятии Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;
- обязать комиссию МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты (в дополнениях к исковому заявлению ошибочно указано жилищно-бытовая комиссия МО МВД России "Приютненский") восстановить его с семьей в составе четырех человек на учете для получения указанной единовременной социальной выплаты;
- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Приютненский" от 20 января 2020 г. об отказе в восстановлении его с семьей в составе четырех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- обязать МО МВД России "Приютненский" восстановить Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец Шурганов Г.Б., его представитель Манджиев А.Б. заявленные требования поддержали, дополнив их требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Наранов А.С. иск не признал, сославшись на то, что истец не имел права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку в 2001 г. он и его семья были обеспечены жилой площадью, превышавшей установленную на тот момент учетную норму жилой площади; с 2001 г. по 2010 г. при проведении ежегодной перерегистрации сотрудников, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, истец отсутствовал в указанных списках сотрудников; учетное дело Шурганова Г.Б. утрачено; в период с 21 ноября 2001 г. по 27 июня 2002 г. истец не являлся сотрудником внутренних дел, в связи с чем он утратил право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2001 г.
Представитель ответчика МО МВД России "Приютненский" Кичикова Д.Г. исковые требования также не признала, указав на то, что при реорганизации Ики-Бурульского РОВД МВД Республики Калмыкия в МО МВД России "Приютненский" учетное дело Шурганова Г.Б. в жилищно-бытовой комиссии отдела отсутствовало, как и журнал индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шурганова Г.Б. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Приютненский".
В апелляционной жалобе истец Шурганов Г.Б. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд вопреки требованиям процессуального закона не указал, на основании каких норм материального права снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано правомерным; он не представлял в жилищно-бытовую комиссию Ики-Бурульского РОВД МВД Республики Калмыкия документы, содержавшие недостоверные сведения; вывод суда об обеспеченности истца и членов его семьи в 2001 г. жилой площадью по установленным нормам считает несостоятельным, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шурганов Г.Б. с 19 марта 1990 г. по 21 ноября 2001 г., с 27 июня 2002 г. по 29 сентября 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.
С марта 1990 г. работал участковым инспектором милиции на административном участке п. Зунда Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с 1992 г. - на административном участке п. Оргакин Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, где ему было выдано служебное жилое помещение по адресу: ул. ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ.
7 августа 1998 г. указанная квартира Шургановым Г.Б. приватизирована.
28 февраля 2001 г. истец был переведен в п. Ики-Бурул на должность инспектора по административной практике ОГИБДД Ики-Бурульского РОВД МВД Республики Калмыкия.
3 августа 2001 г. решением жилищно-бытовой комиссии Ики-Бурульского РОВД МВД Республики Калмыкия, оформленным протоколом заседания N 9, Шурганов Г.Б. с составом семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) был принят на учет по месту службы как бесквартирный сотрудник, нуждающийся в получении жилого помещения для постоянного проживания по новому месту службы, при этом истец обязался освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по прежнему месту службы по адресу: ул. ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, п. Оргакин, Ики-Бурульский район, Республика Калмыкия, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц и сдать жилое помещение в жилищный фонд Ики-Бурульского РОВД при получении жилья по новому месту службы в п. Ики-Бурул.
Приказом МВД Республики Калмыкия от 21 ноября 2001 г. Шурганов Г.Б. уволен со службы по собственному желанию.
27 июня 2002 г. истец был вновь принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность помощника начальника Ики-Бурульского РОВД по тыловой обеспечению.
28 июля 2008 г. Шурганов Г.Б. продал приватизированное жилое помещение в п. Оргакин.
На основании приказа МВД Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 г. Шурганов Г.Б. уволен из органов внутренних дел по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (по сокращению штатов).
На момент увольнения истец состоял в должности начальника Штаба ОВД по Ики-Бурульскому району, выслуга лет составила 25 лет 6 месяцев 4 дня.
Решением комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 29 октября 2012 г. (протокол N 24) в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Шурганов Г.Б. с составом семьи из четырех человек был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как бывший сотрудник органов внутренних дел, состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. (поставлен на учет 3 августа 2001 г.).
В мае 2018 г. истцу стало известно об исключении его из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. После чего он неоднократно обращался в МО МВД России "Приютненский" с заявлениями о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, последний раз 26 ноября 2019 г.
Решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Приютненский" от 20 января 2020 г., оформленным протоколом заседания N 1, Шурганову Г.Б. по результатам рассмотрения его заявления от 26 ноября 2019 г. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду отсутствия учетного дела Шурганова Г.Б., а также того, что с момента увольнения истца из органов внутренних дел 21 ноября 2001 г. он утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 января 2020 г. (выписка из протокола N 2) в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223) Шурганов Г.Б. с семьей был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по следующим основаниям:
- на момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2001 г. он и его семья были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 16,2 кв. м, что превышало установленную на тот момент учетную норму жилой площади (6 кв. м на одного человека);
- при проведении ежегодной перерегистрации с целью актуализации сведений о сотрудниках и пенсионерах, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, Шурганов Г.Б. отсутствовал в списках лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что Шурганов Г.Б. и члены его семьи в улучшении жилищных условий не нуждались, поскольку были обеспечены жилой площадью выше установленной учетной нормы; прекратив 21 ноября 2001 г. трудовые отношения с МВД по Республике Калмыкия, истец утратил право состоять в очереди для получения жилья, в связи с чем суд признал правомерными решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Приютненский" от 20 января 2020 г. об отказе в восстановлении Шурганова Г.Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 января 2020 г. о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
По смыслу приведенной нормы права решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Эти требования закона судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения выполнены не были.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент постановки истца на жилищный учет и утратившего силу с 1 марта 2011 г.) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно - строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345 (далее - Положение N 345), предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники, имеющие в собственности жилое помещение, площадь которого, приходящаяся на каждого члена семьи, не превышает действующую в субъекте Российской Федерации норму, а также сотрудники органов внутренних дел, перемещаемые по службе из другой местности и не имеющие по новому месту службы жилого помещения для постоянного проживания, с включением их в отдельные списки очередников (бесквартирных сотрудников) под обязательство сотрудника об освобождении жилья по прежнему месту службы, снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц и передаче жилого помещения органу внутренних дел при получении жилого помещения по новому месту службы (пункты 4, 11 Положения N 345).
Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 г., к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, относит граждан: не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 51 названного Кодекса); являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51).
Таким образом, из приведенных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что как по Жилищному кодексу РСФСР, так и Жилищному кодексу Российской Федерации, введенному в действие с 1 марта 2005 г., основаниями для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) являлись:
- необеспеченность жилым помещением по договору найма (социального найма) или отсутствие жилого помещения в собственности;
- обеспеченность общей площадью жилого помещения по договору найма (социального найма) либо на праве собственности на одного члена семьи ниже установленной учетной нормы.
При этом в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимались сотрудники, имевшие в собственности жилое помещение, площадь которого, приходящаяся на каждого члена семьи, была ниже установленной учетной нормы, а также сотрудники, перемещаемые по службе из одного населенного пункта в другой, не имевшие по новому месту службы жилого помещения для постоянного проживания, с включением их в отдельные списки очередников (бесквартирные сотрудники) под обязательство сотрудника об освобождении жилого помещения по прежнему месту службы, снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц и передаче жилья органу внутренних дел при получении жилого помещения по новому месту службы.
Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований Шурганова Г.Б., его доводов, приведенных в обоснование этих требований, возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось выяснение и установление обстоятельств того, по какому основанию Шурганов Г.Б. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий: как сотрудник, имевший в собственности жилое помещение, площадь которого, приходящаяся на каждого члена семьи, была ниже установленной учетной нормы; либо как сотрудник, нуждавшийся в получении жилого помещения по новому месту службы и жительства (бесквартирный сотрудник).
Однако приведенные нормы жилищного законодательства, определяющие основания признания граждан (сотрудников органов внутренних дел) нуждающимися в улучшении жилищных условий, судом первой инстанции по настоящему делу не были применены, вышеназванные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора не устанавливались, сторонам не предлагалось представить доказательства в подтверждение доводов, приведенных в обоснование исковых требований, возражений относительно иска.
Из материалов дела усматривается, что Шурганов Г.Б. с 1992 г. работал участковым инспектором милиции отдела внутренних дел Ики-Бурульского райисполкома МВД Калмыцкой АССР на административном участке п. Оргакин Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
В период службы истец районным отделом внутренних дел был обеспечен жилым помещением по адресу: ул. ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, п. Оргакин Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, которое 7 августа 1998 г. Шургановым Г.Б. было приватизировано.
28 февраля 2001 г. Шурганов Г.Б. переведен в п. Ики-Бурул на должность инспектора по административной практике ОГИБДД Ики-Бурульского РОВД МВД Республики Калмыкия, жилое помещение для постоянного проживания по новому месту службы не предоставлялось, вследствие чего истец обратился в жилищно-бытовую комиссию Ики-Бурульского РОВД с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения.
Решением жилищно-бытовой комиссии Ики-Бурульского РОВД от 3 августа 2001 г., оформленным протоколом заседания N 9, Шурганов Г.Б. с составом семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) с 3 августа 2001 г. принят на учет по месту службы в п. Ики-Бурул как нуждающийся в получении жилого помещения.
При этом, как следует из указанного решения жилищно-бытовой комиссии, Шурганов Г.Б. обязался освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по прежнему месту службы в п. Оргакин, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц и передать жилое помещение в жилищный фонд Ики-Бурульского РОВД при получении квартиры по новому месту службы в п. Ики-Бурул.
В подтверждение снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу: ул. ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, п. Оргакин, Ики-Бурульский район, истец Шурганов Г.Б. представил суду:
- выданную администрацией Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия справку от 28 мая 2020 г., согласно которой по состоянию на 1 января 2002 г. он и члены его семьи были зарегистрированы в п. Ики-Бурул, ул. ХХХ, дом ХХ;
- справку акционерного общества "Калмэнергосбыт" от 28 мая 2020 г. о том, что лицевой счет по учету потребляемой электроэнергии по адресу: ул. ХХХ (ранее ул. ХХ), дом ХХ, квартира ХХ, п. Оргакин, на имя Шурганова Г.Б. с 1 января 2002 г. был закрыт;
- справку акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" о приостановке по указанному адресу в п. Оргакин подачи сетевого газа по причине не проживания жильцов с 1 января 2002 г.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля состоявший в период с 1999 г по 2001 г. в должности начальника Ики-Бурульского РОВД Г.А.Л. указал на то, что после перевода Шурганова Г.Б. в п. Ики-Бурул жилое помещение для постоянного проживания ему не предоставлялось; Шурганов Г.Б. передал Г.А.Л. ключи от занимаемого в п. Оргакин жилого дома для передачи другому сотруднику, который будет там проживать.
В суд апелляционной инстанции Шурганов Г.Б. представил копию похозяйственной книги N 3 Оргакинской сельской администрации на 2002 - 2006 г.г., которая также подтверждает тот факт, что в 2001 г. истец и его семья (супруга и двое детей) выбыли в п. Ики-Бурул, с 1 января 2002 г. в п. Оргакин не проживали.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия данный документ на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят в качестве дополнительного доказательства.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам, показаниям свидетеля в их взаимосвязи и совокупности.
Таким образом, изложенное с бесспорностью свидетельствует о том, что истец Шурганов Г.Б. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет как сотрудник, не имевший жилого помещения по новому месту службы и жительства.
Однако суд первой инстанции данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения возникшего спора, не учел, приведенные выше нормы жилищного законодательства к спорным отношениям сторон не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что Шурганов Г.Б. не нуждался в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью выше установленной учетной нормы.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Частью 1 статьи 4 указанного закона сотрудникам, имеющим стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, предоставлено право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно статье 6 того же закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г., и совместно проживающим с ними членам их семей данным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1). Указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).
Данная норма направлена на сохранение прав действующих сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы, на получение жилых помещений по договорам социального найма, которое может быть заменено по их желанию единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, при условии, что указанные лица были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г.
Как было указано выше, Шурганов Г.Б. был уволен из органов внутренних дел до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, на момент увольнения выслуга лет составила 25 лет 6 месяцев 4 дня, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий был принят 3 августа 2001 г., то есть до 1 марта 2005 г.
При таких данных комиссия МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты своим решением от 29 октября 2012 г. обоснованно приняла истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не соглашается с выводом суда о правомерности решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Приютненский" от 20 января 2020 г., которым Шурганову Г.Б. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду отсутствия в межмуниципальном отделе учетного дела Шурганова Г.Б., а также того, что с момента увольнения истца из органов внутренних дел 21 ноября 2001 г. он утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 17 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (далее - Примерные Правила учета граждан N 335), на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.
Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 18 Примерных Правил учета граждан N 335).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 4, 7 Положения N 345.
Истец Шурганов Г.Б. в суде первой инстанции указал на то, что после принятия его в августе 2001 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было заведено учетное дело, которое хранилось в жилищно-бытовой комиссии Ики-Бурульского РОВД; в учетном деле содержались все необходимые документы, послужившие основанием для постановки его на данный учет, в том числе протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Ики-Бурульского РОВД N 9 от 3 августа 2001 г., а также предоставленная им в жилищно-бытовую комиссию справка о том, что он обязался освободить жилье по прежнему месту службы (п. Оргакин), снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц и передать жилое помещение под заселение районному отделу внутренних дел.
Из материалов настоящего дела видно, что учетное дело Шурганова Г.Б. было утеряно ответчиком МО МВД России "Приютненский" в 2011 г. при реорганизации Ики-Бурульского РОВД, о чем свидетельствуют ответы начальника Тыла МВД по Республике Калмыкия от 17 января 2020 г., начальника МО МВД России "Приютненский" от 22 мая 2020 г. (л.д. 18, 107).
Приведенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств утери учетного дела по вине истца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
При этом на основании частей 3 и 4 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет; о снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют сведения о снятии Шурганова Г.Б. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после увольнения со службы из органов внутренних дел 21 ноября 2001 г., что не оспаривалось ответчиками.
В суде первой инстанции истец пояснил, что восстановившись 27 июня 2002 г. на службе, он обратился в жилищно-бытовую комиссию Ики-Бурульского РОВД с заявлением о постановке на жилищный учет, где ему было разъяснено, что постановка на учет сохранена, решение в отношении него о снятии с такого учета не выносилось.
Данные обстоятельства ответчиками также не оспорены.
Истцу Шурганову Г.Б. жилое помещение по новому месту службы в п. Ики-Бурул не было представлено.
Что касается отсутствия Шурганова Г.Б. в списках лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при проведении ежегодной перерегистрации, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 18 Примерных правил учета граждан N 335, исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Предприятия, учреждения, организации не позднее 15 апреля уточненные списки направляют в соответствующий исполнительный комитет местного Совета народных депутатов (пункт 19 Примерных правил учета граждан N 335).
Исходя из содержания приведенных положений, именно на МО МВД России "Приютненский" - органе, по решению которого Шурганов Г.Б. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, лежит обязанность проводить перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, что им в отношении истца сделано не было.
Кроме того, непрохождение ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, как основание для снятия сотрудника с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты не поименовано в пункте 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что истец не мог быть лишен права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения ввиду утраты его учетного дела и неисполнения обязанности проводить ежегодную перерегистрацию граждан, претендующих на улучшение жилищных условий, по вине ответчика.
В этой связи жилищно-бытовая комиссия МО МВД России "Приютненский" не вправе была отказывать истцу в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Нельзя признать правильным вывод суда и о правомерности решения комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 января 2020 г. о снятии Шурганова Г.Б. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Принимая обжалуемое решение, комиссия исходила из положений подпункта "г" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, согласно которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).
Между тем по делу не установлено, что истец представил документы для постановки на жилищный учет, в которых содержались недостоверные сведения.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств об обратном ответчиками в материалы дела не представлено.
Ссылка в решении комиссии, послужившая одним из оснований для снятия истца с учета, на обеспеченность истца и его семьи в 2001 г. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в соответствии с установленной учетной нормой является несостоятельной, поскольку, как указано выше, Шурганов Г.Б. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как бесквартирный сотрудник, перемещенный по службе из одного населенного пункта в другой и нуждающийся в получении по новому месту службы жилого помещения по договору найма (социального найма).
Следовательно, положения жилищного законодательства, определяющие основания признания сотрудников органов внутренних дел нуждающимися в улучшении жилищных условий, на которые сослалась комиссия, не подлежали применению к возникшим отношения сторон.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Шурганов Г.Б. беспрерывно числился на жилищном учете более 18 лет до принятия комиссией обжалуемого решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом представленные истцом документы для постановки на учет были известны жилищно-бытовой комиссии Ики-Бурульского РОВД.
При таких обстоятельствах принятие вышестоящей комиссией решения без установления каких-либо ранее не известных комиссии сведений, имеющих существенное значение для иной оценки жилищных прав Шурганова Г.Б., фактически дезавуирует ранее принятое решение о признании истца нуждающимся в получении жилого помещения по новому месту службы и жительства.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Необходимо также отметить, что истец Шурганов Г.Б. не утратил право состоять на учете для получения социальной выплаты и потому основанию, что на момент принятия комиссией решения от 27 января 2020 г. о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты пятилетний срок с момента отчуждения истцом жилого помещения в 2008 г. истек.
Таким образом, решение комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты о снятии Шурганова Г.Б. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято в нарушение вышеупомянутых нормоположений.
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований истца о признании незаконными обжалуемых решений комиссий с возложением обязанности на комиссию МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты восстановить истца с семьей в составе четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 29 октября 2012 г.; на жилищно-бытовую комиссию МО МВД России "Приютненский" - восстановить Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 3 августа 2001 г.
В суде первой инстанции истец Шурганов Г.Б. заявил требование о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 5000 рублей.
Обсуждая данное требование истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
По смыслу названного законоположения принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ);
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ);
разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2020 г. между истцом Шургановым Г.Б. и представителем - адвокатом Манджиевым А.Б. заключено соглашение N 7 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец передал своему представителю в счет оплаты данных услуг денежные средства в сумме 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N 140 от 11 марта 2020 г., чек-ордер от 27 мая 2020 г., чек-ордер от 24 августа 2020 г.).
Во исполнение принятых на себя обязательств адвокат составил для своего доверителя исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 16, 17 июня 2020 г., суда апелляционной инстанции 25 августа 2020 г.
Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., минимальный размер гонорара за составление заявлений составляет 5000 рублей, за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - 30000 рублей, за ведение гражданского дела в апелляционной инстанции - 20000 рублей.
Следовательно, вышеназванные расходы истца на оплату услуг представителя сравнимы с размером гонораров, которые обычно взимаются за аналогичные юридические услуги в регионе.
Доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчики в материалы дела не представили.
При таких данных, учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, соответствуют необходимости, оправданности и разумности, согласуются с ценами, которые обычно устанавливаются за данные услуги, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Шурганова Г.Б. понесенные им расходы на оплату услуг представителя по 7 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2020 г. отменить.
Иск Шурганова Г.Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Приютненский" удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 27 января 2020 г. о снятии Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать комиссию Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия восстановить Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Приютненский" от 20 января 2020 г. об отказе в восстановлении Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать жилищно-бытовую комиссию межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Приютненский" восстановить Шурганова Г.Б. с семьей в составе четырех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Шурганова Г.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Приютненский" в пользу Шурганова Г.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка