Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33-586/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Харламповой Т.А.
с участием пом.прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Костоломовой О.А.- Киселева М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Костоломовой О.А. к Администрации МО
Надымской район о признании права собственности на жилое помещение-помещение комнату N в <адрес> в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Удовлетворить встречные исковые требования Администрации МО Надымский район и признать Костоломову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Костоломовой О.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костоломова О.А. через своего представителя Киселева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В его обоснование указала, что 12.11.2001 года она принята на работу в МОУ "Гуманитарная гимназия г. Надыма". В связи с отсутствием жилья, она подала заявление об обеспечении ее общежитием на время работы. 8 октября 2003 года Костоломовой О.А. предоставлена комната N в <адрес> с выдачей ордера N 704 на право занятия жилой площади в общежитии. Поскольку Костоломовой общежитие было предоставлено по месту работы, до передачи дома в муниципальную собственность, к правоотношениям по пользованию Костоломовой комнатой в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются положения о договоре социального найма. Примерное положение об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1998 N 328 предусматривало регистрацию жилых домов, предназначенных под общежития, в исполкоме. Указанное положение содержало прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания. <адрес> является объектом муниципальной собственности, внутренний ордер, регистрация по месту жительства свидетельствуют о законности проживания Костоломовой в общежитии. Просила признать за ней право собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации.
Администрация МО Надымский район предъявила встречный иск о признании Костоломовой О.А. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что жилое помещение является собственностью МО город Надым и имеет статус общежития. 31.08.2000 года общежитие "Уют", являвшееся государственной собственностью и находившееся на балансе ОАО "Севергазстрой" передано в муниципальную собственность МО г. Надым и Надымский район. С 12.04.2012 года Администрация МО Надымский район исполняет полномочия Администрации МО г. Надым в связи с ликвидацией последней. Жилое помещение в общежитии согласно ордеру N 704 предоставлено Костоломовой О.А. и ее мужу Костоломову Д.В. 08.10.2003 года, т.е. уже после передачи общежития в муниципальную собственность, и на момент вселения являлось объектом муниципального жилищного фонда, предоставлено истцу на период работы в МОУ "Гимназия г. Надыма". К сложившимся правоотношениям сторон не подлежат применению нормы ст. 7 Вводного закона, учитывая специфику пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Костоломова О.А. до настоящего времени сохраняет регистрацию в предоставленной комнате общежития, тогда как 31.12.2011 года прекратила трудовые отношения с МОУ "Гимназия", в спорном жилом помещении не проживает, выехала в г. Омск, где продолжила трудовую деятельность. С момента прекращения трудовых отношений с МОУ "Гимназия г. Надыма" договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие в соответствии со ст. 92,105 ЖК РФ. Установлено, что Костоломовой О.А. спорное жилое помещение сдается в поднаем и используется для проживания посторонних лиц на возмездной основе, что также свидетельствует об утрате Костоломовой О.А. права пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.
Истец Костоломова О.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель истца Киселев М.С. иск поддержал.
Представитель ответчика - истца по встречному иску Администрации МО Надымский район Шевченко А.Ю. просил в иске о приватизации жилого помещения отказать. Настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель истца просит об его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что поскольку Костоломовой общежитие было предоставлено по месту работы, до передачи дома в муниципальную собственность, к правоотношениям по пользованию Костоломовой комнатой в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются положения о договоре социального найма, поэтому комната может быть передана в собственность в порядке приватизации. Также ссылается на то, что доказательств, подтверждающих
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО Надымский район полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заключение пом.прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 08.10.2003 г. Костоломовой О.А., работающей в МОУ "Гимназия", на основании ходатайства от 6.10.2003 года МУП ПРЭП выдан ордер N 704 на право занятия жилого помещения в общежитии по адресу <адрес>, на состав семьи из трех человек: ее мужа и дочь. Согласно записи в трудовой книжке истца, 12.11.2001 года Костоломова О.А. принята в МОУ "Гуманитарная гимназия г. Надыма" на должность воспитателя. 31.12.2011 года уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска Костоломовой О.А. и, удовлетворяя встречный, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как работнику муниципального учреждения, после принятия общежития в муниципальную собственность, из состава специализированного жилого помещения, а потому оснований для применения ст. 7 Вводного закона к сложившимся правоотношениям сторон судом не установлено, равно как для применения Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Поскольку Костоломова О.А. прекратила трудовые отношения, выехала за пределы округа, где продолжает трудовую деятельность, что явилось основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии в соответствии с ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
Вывод суда основан на правильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Так, на основании постановления Мэра МО город Надым и Надымский район от 10.08.2000года N 376 "О передаче общежития "Уют" в муниципальную собственность,. 31.08.2000 года общежитие, расположенное по адресу <адрес>. являвшееся государственной собственностью и находящееся на балансе ОАО "Севергазстрой" было передано в муниципальную собственность муниципального образования город Надым и Надымский район. 12.10.2000 года за муниципальным образованием г. Надым и Надымский район зарегистрировано право собственности на здание общежития, 13.05.2016 года право собственности на <адрес> - зарегистрировано за МО город Надым. Комната 213 учитывается в реестре объектов муниципального жилищного фонда и является собственностью МО город Надым на основании Постановления Администрации-МО г. Надым N 109 от 02.06.2008 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2016 года.
Согласно ордеру N 704 от 8.10.2003 года, комната в общежитии истцу предоставлена на период работы в МОУ "Гимназия".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П; определения от 03 июля 2007 года N 425-О-О, от 01 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2105-О, от 17 июля 2014 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 573-О и др.).
Таким образом, положения указанной нормы призваны обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, а именно - вселенных в жилое помещение одним наймодателем, являющимся для них одновременно работодателем, и продолжающих проживать в жилом помещении после его перехода в собственность другого наймодателя.
Между тем, из собранных по делу материалов следует, что жилая площадь в общежитии предоставлялась Костоломовой О.А.временно, на период трудовых отношений, когда оно уже находилась в муниципальной собственности. Доказательств тому, что Костоломова О.А стала занимать комнату в нем на условиях договора социального найма и приобрела право на её передачу в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в материалах дела не имеется, поскольку статус данного жилого помещения не изменился.
Более того, является установленным, что в комнате после прекращения трудовых отношений с MOY "Гимназия г. Надыма" Костоломова О.А. не проживает, выехав за пределы округа, продолжив трудовую деятельность в г. Омске, а затем в г. Нефтеюганске. В связи с чем, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для продолжения с ней отношений по договору найма, равно как и для сохранения регистрации в спорной комнате общежития.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка