Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-586/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Карпова А.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинской Анны Владимировны к Дубинскому Роману Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика Дубинского Р.Ю. на решение Северо-Курильского районного суда от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Дубинская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дубинскому Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данную квартиру был вселён и зарегистрирован ответчик Дубинский Р.Ю. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет.
Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта, просила прекратить право пользования Дубинским Р.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Северо-Курильского районного суда от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Дубинский Р.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение обжалует ответчик Дубинский Р.Ю., который просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что в период брака с истицей нёс расходы на ремонт спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право на регистрацию в данной квартире. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что проживание без регистрации в пограничной зоне, в которой расположен <адрес>, запрещено. Его доводы о предоставлении времени для поиска квартиры и временной регистрации судом также оставлены без внимания.
В возражениях на данную жалобу истец Дубинская А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что правила регистрации граждан по месту жительства и пребывании регламентируются иными правоотношениями и к настоящему делу не относятся.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дубинская А.В. и Дубинский Р.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из дела видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Дубинская А.В., которая приобрела её до вступления в брак с ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что Дубинский Р.Ю. совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует.
При таких данных, разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате Дубинским Р.Ю. права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, при этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению ему другого жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинского Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
