Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-586/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова Р.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица
по апелляционной жалобе Салахова Р.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения представителя ответчика Беленковой А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Салахов Р.И. обратился в суд с названным выше иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Магадане, пенсионный орган), указав в его обоснование, что <дата> умерла его мать С., за которую в установленном порядке уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пояснял, что в установленный законом шестимесячный срок не обратился в пенсионный орган за выплатой пенсионных накоплений умершей матери, так как не знал о своем праве на их получение, узнал о такой возможности из средств массовой информации.
Просил суд восстановить ему пропущенный срок для обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершей С.
Решением Магаданского городского суда от 21 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Салахову Р.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене названного судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении его требования.
Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел факт неисполнения пенсионным органом обязанности по извещению его как правопреемника о возможности получения средств пенсионных накоплений С., как то предусмотрено пунктом 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741.
Утверждает, что предоставлял свидетельство о смерти С. в территориальное отделение Пенсионного фонда для прекращения пенсионных выплат, однако пенсионный орган не уведомил его о возможности получения средств пенсионных накоплений матери.
В письменных возражениях на жалобу УПФР в г. Магадане полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными. Поясняет, что С. с заявлением о распределении средств пенсионных накоплении в управление не обращалась, информация об истце как о правопреемнике С. в пенсионном органе отсутствовала. В этой связи доводы истца о неисполнении УПФР в г. Магадане обязанности по извещению его о возможности получить средства пенсионных накоплений несостоятельны. Одновременно поясняет, что такое извещение направлялось по адресу регистрации С. (<адрес>).
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом по делу установлено и никем не оспаривалось, что <дата> умерла С., <дата> года рождения.
Салахов Р.И. является сыном умершей С. и, соответственно, ее правопреемником - наследником по закону первой очереди.
Факт уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и наличия средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета С., в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.06.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти С., за счет средств пенсионных накоплений осуществляются также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных данным федеральным законом.
Возможность выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц предусмотрена пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 24.06.2002 N 111-ФЗ. Такая выплата осуществляется при условии обращения за ней в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.
Пунктом 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741 (действовавших на момент наступления смерти застрахованного лица), а также пунктом 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 711 (далее - Правила от 30.07.2014 N 711), действующих с 1 января 2015 г., предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по установленной форме. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.
Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.
По делу установлено, что срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений С. истек 19 февраля 2014 г. и на дату обращения истца в суд, 17 апреля 2019 г., пропущен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Салахова Р.И. о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск указанного срока, не установлено.
Оснований не согласится с выводом суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Из дела видно, что Салахов Р.И. в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в пенсионный орган за выплатой пенсионных накоплений умершей материи сослался на отсутствие у него сведений о пенсионных накоплениях матери, а также на неосведомленность о возможности реализовать право на их получение в пенсионном органе.
Эти обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными.
Субъективные причины, связанные с незнанием истца о наличии у его матери средств пенсионных накоплении и о сроках подачи заявления, не могли быть расценены судом в качестве уважительных, так как истец имел реальную возможность узнать о своих правах на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на лицевом счете умершего лица, и о наличии таких средств. Вышеназванные федеральные законы и правила были официально опубликованы и являются общедоступными, при должной заинтересованности истец имел возможность ознакомиться с ними и реализовать свои права на получение средств пенсионных накоплений.
Салахову Р.И. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции предлагал представить какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений, однако истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
На иные обстоятельства, объективно препятствующие своевременно обратиться в пенсионный орган, помимо вышеуказанных, истец не ссылался, судом такие обстоятельства не установлены.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения пункта 8 Правил от 03.11.2007 N 741 и на неисполнение ответчиком обязанности по извещению истца о возможности получить средства пенсионных накоплений умершей матери, несостоятельны.
В силу требований пункта 8 Правил от 03.11.2007 N 741, действовавших до 1 января 2015 г., территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.
Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.08.2012 N 49н утверждены формы документов, необходимые для осуществления выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.
В частности, в приложении N 4 к данному приказу содержится форма извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации правопреемнику о возможности получения средств пенсионных накоплений, в которой указано, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет правопреемника о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в соответствии с его заявлением о распределении средств пенсионных накоплений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, обязанность пенсионного органа извещать правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений возникала при условии того, что застрахованное лицо подавало при жизни заявление о наличии таких правопреемников.
Однако заявление о распределении средств пенсионных накоплений С. при жизни в пенсионный орган не подавала.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, территориальный пенсионный орган независимо от отсутствия заявления С. о распределении средств пенсионных накоплений, получив сведения о ее смерти, направил по адресу ее места жительства информацию (памятку) о порядке получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. То есть ответчик, не располагавший необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, предпринимал меры по извещению возможных правопреемников о праве на получение средств пенсионных накоплений.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик располагал сведениями о нем как о правопреемнике С., судебная коллегия отклоняет, так как они ничем не подтверждены. На данное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался, упомянул об этом только в апелляционной жалобе, при этом доказательств своему утверждению не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Салахова Р.И. не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
