Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2019 года №33-586/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 марта 2018 года, решения Ряжского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 года, принятые по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бозванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2017 года Ряжским районным судом Рязанской области было принято решение по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бозванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: взыскать с Бозванова М.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 27.02.2015 года в размере 991778,75 рублей, из которых: 438162,07 рублей - сумма срочного основного долга; 143867,41 рублей - сумма просроченного основного долга; 2016,75 рублей - сумма срочных процентов; 400127,39 рублей - сумма просроченных процентов; 605,13 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг; 1000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 6000 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493,27 рублей. В удовлетворении искового требования в части обращения взыскания на автотранспортное средство отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 марта 2018 года решение Ряжского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) без удовлетворения.
20 ноября 2018 года в Ряжский районный суд Рязанской области поступило ходатайство АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которая приложена к ходатайству.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не принимал непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, ежедневно в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступает большое количество входящей корреспонденции (около 13500 писем в месяц), документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел. Апелляционное определение Рязанского областного суда по делу N поступило в адрес ГК АСВ 24.09.2018 г., а ответственному представителю было подано значительно позже.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Рязанского областного суда по делу N от 14.03.2018 г. и на решение Ряжского районного суда Рязанской области по делу Nот 13.11.2017 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.
Согласно п.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью второй статьи 391.2 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в отношении физических лиц, участвующих в деле, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как разъяснено в абзацах 7, 8 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы могли бы быть признаны судом уважительными причинами пропуска указанного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решение Ряжского районного суда от 13 ноября 2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 марта 2018 года, вступило в законную силу 14 марта 2018 года, то есть предусмотренный законом шестимесячный срок подачи жалобы в суд кассационной инстанции истек 15 сентября 2018 года.
Кассационная жалоба на указанное решение суда, приложенная к ходатайству о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, была подана истцом 12 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем "Почты России" на конверте, то есть с пропуском срока кассационного обжалования.
Обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" срока кассационного обжалования, заявление о восстановлении срока, как и частная жалобы не содержат.
Доводы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о том, что АКБ "Пробизнесбанк" не принимал непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы и апелляционное определение Рязанского областного суда по делу N поступило в адрес ГК АСВ лишь 24.09.2018 г., обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, сведения о движении дела и результатах его рассмотрения можно получить на официальном сайте Рязанского областного суда.
Суд первой инстанции верно принял во внимание, что в материалах дела имеется заявление представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поступившее в суд 27 марта 2018 года, о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, и сведения о том, что суд направил в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 04 апреля 2018 года исполнительный лист о взыскании с Бозванова М.А. задолженности по кредитному договору и копию решения суда со справкой о вступлении в законную силу, которые были получены истцом 13 апреля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении судебного почтового отправления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что у истца отсутствовали препятствия к своевременному получению постановления суда апелляционной инстанции и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующих порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что в адрес конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступает большое количество входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел, не являются уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, поскольку, по смыслу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка