Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года №33-586/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмаева Р.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Бикмаева Р. И. удовлетворить частично.
Обязать СНТ "Коммунальник" считать Бикмаева Р. И. вышедшим из членов СНТ "Коммунальник" с 13 ноября 2014 года.
Взыскать с СНТ "Коммунальник" в пользу Бикмаева Р. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Бикмаева Р. И. об обязании СНТ "Коммунальник" рассчитать долю Бикмаева Р. И. в имуществе общего пользования, обязании СНТ "Коммунальник" заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, предложенных Бикмаевым Р. И..
Встречные исковые требования СНТ "Коммунальник" к Бикмаеву Р. И. о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворить.
Обязать Бикмаева Р. И. заключить с СНТ "Коммунальник" по участку , расположенному по адресу: <адрес>, договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке в письменной форме на условиях договора, утвержденных Правлением СНТ "Коммунальник" 23 марта 2016 года и решением общего собрания членов СНТ "Коммунальник" 26 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикмаев Р.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальник" (далее - СНТ "Коммунальник", товарищество), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать его участие в СНТ "Коммунальник" прекращенным с 13 ноября 2014 года, обязать ответчика рассчитать его долю в имуществе общего пользования и заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, предусматривающий условия о неиспользовании им объектов инфраструктуры СНТ "Коммунальник" и его полном освобождении от оплаты такого пользования.
В обоснование иска указал, что являлся членом СНТ "Коммунальник". 29 октября 2014 года он направил в адрес ответчика заявление о выходе из членства в товариществе. Данное заявление было получено ответчиком 13 ноября 2014 года. Однако ответчик продолжает требовать с него уплаты членских взносов. Объектами инфраструктуры товарищества он не пользуется, в связи с чем полагает, что имеет право на выплату ему компенсации за соответствующую долю в названных объектах, а также на заключение с ответчиком договора о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры товарищества, предусматривающего условия о неиспользовании им соответствующих объектов и его полном освобождении от оплаты такого пользования.
СНТ "Коммунальник" обратилось в суд со встречным иском к Бикмаеву Р.И., в котором просило обязать последнего заключить с товариществом в письменной форме договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке по участку , расположенному по адресу: <адрес>, на условиях, утвержденных Правлением СНТ "Коммунальник" 23 марта 2016 года и решением общего собрания членов СНТ "Коммунальник" 26 марта 2016 года.
В обоснование встречного иска указано, что решением отчетно-выборного собрания товарищества от 25 марта 2017 года Бикмаев Р.И. исключен из числа членов товарищества. 7 июля 2016 года в адрес ответчика по встречному иска был направлен проект договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества в индивидуальном порядке по участку , расположенному по адресу: <адрес>. Однако от подписания указанного договора Бикмаев Р.И. уклоняется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней Бикмаев Р.И. оспаривает решение суда в той части, в которой в удовлетворении его исковых требований отказано и удовлетворены встречные исковые требований СНТ "Коммунальник". Считает, что судом было искажено основание заявленного им требования о возложении на СНТ "Коммунальник" обязанности рассчитать его долю в имуществе общего пользования. Со ссылками на положения пункта 2 статьи 247, пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наличие у него права на получение в связи с выходом из членства товарищества и неиспользованием объектов его инфраструктуры компенсации за долю в праве собственности на имущество общего пользования.
Бикмаев Р.И. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой "истек срок хранения". Известить Бикмаева Р.И. о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой не представилось возможным, поскольку абонент по номеру телефона, принадлежащему согласно материалам дела Бикмаеву Р.И., был недоступен. Вследствие указанного с учетом положения абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Бикмаева Р.И. о судебном заседании и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя СНТ "Коммунальник" Ворончихиной Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бикмаеву Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок , расположенный по адресу: Республика <адрес>. С 29 августа 2009 года Бикмаев Р.И. являлся членом СНТ "Коммунальник".
29 октября 2014 года Бикмаев Р.И. с целью реализации принадлежащего ему права на выход из членства СНТ "Коммунальник" направил в адрес ответчика соответствующее заявление, которое было получено последним13 ноября 2014 года.
7 июля 2016 года СНТ "Коммунальник" направило Бикмаеву Р.И. для подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Коммунальник" в редакции, утвержденной Правлением СНТ "Коммунальник" 23 марта 2016 года и решением общего собрания членов СНТ "Коммунальник" 26 марта 2016 года.
Однако Бикмаев Р.И. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направил. В рамках данного дела он заявил требование о заключении с товариществом договора на условиях неиспользования им объектов инфраструктуры товарищества и освобождения его от оплаты соответствующего пользования.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Коммунальник" о возложении на Бикмаева Р.И. обязанности заключить спорный договор на условиях, утвержденных Правлением СНТ "Коммунальник" 23 марта 2016 года и решением общего собрания членов СНТ "Коммунальник" 26 марта 2016 года, и отказе в удовлетворении искового требования Бикмаева Р.И. о возложении на СНТ "Коммунальник" обязанности заключить с ним спорный договор на предложенных им условиях.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Коммунальник" для Бикмаева Р.И. является обязательным в силу закона, так как он не является членом товарищества, предложенные товариществом условия договора, который Бикмаев Р.И. обязан заключить, соответствуют требованиям закона, тогда как предложенные им условия спорного договора противоречат самому существу и назначению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования товарищества, предусмотренному Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор в части требования Бикмаева Р.И. о возложении на товарищество обязанности рассчитать его долю в общем имуществе членов товарищества, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда в указанной части.
Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли.
В силу пункта 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 указанного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено названным Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Исходя из пункта 2 статьи 4, подпункта 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Доли участников такой собственности не определяются. Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из приведенного правового регулирования следует, что Бикмаев Р.И. в связи с реализацией им права на выход из членов товарищества не приобрел права на получение доли в имуществе общего пользования товарищества или выплату за такую долю компенсации. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования Бикмаева Р.И. о возложении на СНТ "Коммунальник" обязанности рассчитать его долю в имуществе общего пользования. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном применении норм материального права и поэтому судебной коллегией отклоняются.
С учетом указанного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмаева Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ал.В.Иванов
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка