Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-586/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
с участием прокурора Сайфутдиновой А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Хорохоновой Е.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2017 года по делу по иску прокурора г.Брянска в интересах Ремневой Валентины Сергеевны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения прокурора и Ремневой В.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Брянска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с указанным иском в интересах Ремневой B.C., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска суда от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности включить <адрес> в г.Брянске в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Брянской городской администрации N 1018-п от 29 апреля 2013 года.
В связи с длительным неисполнением решения суда по результатам рассмотрения обращения Ремневой B.C., которая проживает в указанном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания с 2008 года, прокуратурой города в январе 2017 года в адрес Главы Брянской городской администрации внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрация сообщила, что ввиду отсутствия надлежащего финансирования в бюджете муниципального образования "город Брянск" в настоящее время решить вопрос о включении в программу не представляется возможным. Кроме того, в связи с отсутствием федеральных средств повторно включить указанный дом в программу также не представляется возможным. С целью исполнения решения суда администрация приняла решение об обращении в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
Однако с данным заявлением в суд администрация не обратилась, при этом программа по переселению граждан прекращает свое действие 1 сентября 2017 года.
Ссылаясь на нарушение жилищных прав Ремневой B.C. в связи с ее длительным проживанием в аварийном доме, с учетом уточнений прокурор города просил суд обязать Брянскую городскую администрацию инициировать проведение мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении <адрес>, а именно - предъявить к собственнику помещения N4 в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Решением суда от 15 ноября 2017 года иск удовлетворен.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию инициировать проведение мероприятий, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ в отношении <адрес>, а именно - предъявить к собственнику помещения N4 в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В апелляционной жалобе представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Хорохонова Е.А. просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что в случае не исполнения собственниками жилых помещений требования о его сносе или реконструкции, то земельный участок, на котором расположен аварийный дом подлежит изъятию для муниципальных или государственных нужд. При этом, изъятие земельных участков у собственника является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. В отношении земельного участка по вышеуказанному адресу такое решение не принималось.
Кроме того, считает, что прокурор не имел права в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор, индивидуализирован.
В письменных возражениях помощник прокурор г.Брянска Сайфутдинова А.Т. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Брянской городской администрации, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителей не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Ремнева В.С. является собственником двухкомнатной квартиры N 4, расположенной по адресу: <адрес>, признанным с 2009 года непригодным для проживания и включенным в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Брянской городской администрации N1018-п от 29 апреля 2013 года.
Впоследствии, дом был исключен из муниципальной адресной программы по причинам независящим от Ремневой В.С.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города об обязании Брянской городской администрации включить <адрес> в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Брянской городской администрации N1018-п от 29 апреля 2013 года.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что длительное бездействие Брянской городской администрации по инициированию процедуры изъятия жилых помещений и земельного участка под домом N118 по <адрес>, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нарушает права проживающих в нем граждан на безопасность для жизни и здоровья.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Право прокурора на обращение с заявлением в суд в целях обеспечения права граждан на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде на основании обращения о защите нарушенных прав установлено п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с настоящим иском прокурор обратился в интересах конкретного лица - Ремневой В.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда города Брянска от 13 апреля 2016 года по иску прокурора города Брянска в защиту интересов Ремневой В.С. к Брянской городской администрации и Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству многоквартирный <адрес> (с площадью помещений, соответствующих площади квартиры N 4 в указанном доме) включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Брянской городской администрации N 1018-п от 29 апреля 2013 года.
Из решения следует, что региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области (2013-2017 г.г.)" утверждена постановлением Правительства Брянской области от 6 мая 2013 года N 97-п, согласно разделу 2 программы в ней участвуют муниципальные образования, в том числе город Брянск.
Выводы суда, изложенные в решении суда от 13 апреля 2016 года, основаны на том, что Ремнева В.С. избрала способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В январе 2017 года прокуратурой города в адрес Главы Брянской городской администрации в связи с длительным неисполнением решения суда по результатам рассмотрения обращения Ремневой B.C. внесено представление, по результатам рассмотрения которого Брянская городская администрация сообщила, что ввиду отсутствия надлежащего финансирования в бюджете муниципального образования "город Брянск" в настоящее время решить вопрос о включении многоквартирный <адрес> (с площадью помещений, соответствующих площади квартиры N 4 в указанном доме) в программу не представляется возможным. Кроме того, в связи с отсутствием федеральных средств повторно включить указанный дом в программу также не представляется возможным. В связи с этим, с целью исполнения решения суда администрация приняла решение об обращении в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
В августе 2017 года Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 13 апреля 2016 года путем инициирования проведения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ со ссылкой на то, что включить <адрес> в завершающую 1 сентября 2017 года региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области (2013-2017 г.г.)" не представляется возможным.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2017 года в удовлетворении данного заявления отказано по тому основанию, что требования заявителя фактически сводятся к изменению предмета иска, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Вместе с тем, по делу установлено, что 30 июня 2016 года, во исполнение решения суда от 13 апреля 2016 года, в Советский РОСП УФССП России по Брянской области направлен исполнительный лист.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства по вышеуказанному решению суда или о невозможности его исполнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права Ремневой В.С., являющейся собственником жилого помещения в доме признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, и выбравшей способ реализации жилищных прав путем предоставления другого помещения, нарушены, однако избранный прокурором способ защиты ее нарушенного права в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, является не верным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности реализации жилищных прав Ремневой В.С. в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ основаны на неверном толковании норм материального права, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора г.Брянска в интересах Ремневой Валентины Сергеевны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
