Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 июня 2017 года №33-586/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 33-586/2017
 
город Грозный 8 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Вагапова М.А.
судей: Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре: Арсанукаевой А.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Камилянова Эрика Ильича на определение Урус-Мартановского городского суда Грозного Чеченской Республики от 13 марта 2017 года о внесении исправлений в резолютивную часть решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Камилянова Э.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... постановлено признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомашины марки «Лексус RX-350», серебристого цвета, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Обязать ОП № (по < адрес>) Управления МВД России по городу Грозный вернуть автомашину марки Лексус RX-350», серебристого цвета, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на ответственное хранение ФИО2 как добросовестному приобретателю.
... ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении исправления в решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... , указав в установочной части: «обязать органы ГИБДД по Чеченской Республике о выдаче принадлежащей ему автомашине Лексус RX-350 г/н № РУС правоустанавливающие документы».
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... заявление ФИО2 удовлетворено, в резолютивную часть решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... внесены исправления следующего содержания: «Обязать органы ГИБДД по Чеченской Республике выдать ФИО2, правоустанавливающие документы на автомашину Лексус RX 350, г/н № РУС, серебристого цвета, 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации серии № < адрес>, ПТС № < адрес> от 06.07.2009г».
В частной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Камилянов Э.И. просит отменить названное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение.
Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Камилянова Э.И. судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2). На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3).
Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ФИО2 об исправлении описки в установочной части решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2014 года, суд первой инстанции фактически изменил (дополнил) резолютивную часть указанного решения суда, изменив его содержание, что противоречит положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описки в резолютивной части решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 марта 2017 года о внесении исправления в резолютивную часть решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2014 года - отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО2 о внесении исправления в решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2014 года - отказать.
Председательствующий: Вагапов М.А.
Судьи: Хасиев У.А., Мовлаева Т.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка