Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А.,Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,Анциферовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланских А. А.ча к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Ланских А. А.ча на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Лопатиной Н.В., представителя ответчика Белькиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланских А.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что в ПАО Банк "ФК Открытие" Ланских А.А. открыт лицевой счет для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - ***, на который 24 сентября 2020 г. с расчетного счета, открытого на имя Ланских А.А. в АО "Тинькофф Банк" (***) осуществлен перевод 300 000 руб. Всего на счете истца в ПАО Банк "ФК Открытие" находятся 311 363, 10 руб., которыми он не может воспользоваться вследствие блокировки ответчиком системы услуг дистанционного банковского обслуживания по мотиву наличия у Банка подозрений относительно чистоты операций и источника поступления денежных средств.

При обращении в Банк с предоставлением необходимых документов, подтверждающих происхождение денежных средств, в разблокировке было отказано, со ссылкой на положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Ланских А.А. было предложено перевести денежные средства в иной банк с удержанием комиссии за перевод.

Полагая действия банка незаконными, Ланских А.А. обратилась в суд с настоящим иском, просил признать действия ПАО Банк "ФК Открытие" по блокировке лицевого счета с банковской картой *** незаконными, обязать ответчика разблокировать счет, взыскать в его пользу неустойку за период с 24.11.2020 по 04.02.2021 в размере 311 363,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 2 642,82 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., взыскать штраф.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" Белькина А.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на законность действий Банка.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ланских А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, обращая внимание на противоречивую позицию ответчика относительно совершенных им действий, поскольку из письменных пояснений представителя ответчика, отзыва на исковое заявление, других письменных документом не представляется возможным определить был ли заблокирован счет истца, либо приостановлено дистанционное банковское обслуживание. Суд пришел к выводу, что по счету Ланских А.А. был заблокирован доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, что, по мнению истца, не соответствует обстоятельствам дела. Как до рассмотрения спора, так и после вынесения судом решения ответчик в выдаче денежных средств со счета отказал. Подписать заявление на расторжение договора с правом получения денежных средств в кассе Банка истец отказался, поскольку имеет намеренье пользоваться услугами Банка в дальнейшем. 30 апреля 2021 г. истец вновь обратился в Банк с заявлением о выдаче денежных средств, в чем ему было отказано смс-сообщением от 5 мая 2021 г. Обращает также внимание на неверное установление судом обстоятельств дела, указывающих на то, что денежные средства не поступали на счет истца от ИП Катаевой и ИП Екусова, напротив, переводы были выполнены ИП Ланских А.А. на их счета в качестве оплаты по договорам подряда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая относительно доводов жалобы истца об отказе в выдаче денежных средств на то, что такой отказ в смс - сообщении от 05.05.2021 вызван технической неисправностью в работе ответчика. Об ошибочности смс - сообщения Банка от 05.05.2021 и возможности получения денежных средств истец информирован Банком по телефону и дополнительно ему направлено соответствующее уведомление от 26.05.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Лопатина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Представителя ответчика Белькина А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2019 г. между Ланских А.А. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета *** (основной счет договора ***) с использованием платежной карты.

Согласно выпискам по счетам Ланских А.А. *** (ПАО Банк "ФК Открытие"), *** (АО "Тинькофф Банк") за период с 3 сентября 2019 г. по 24 сентября 2020 г. проводились приходные и расходные операции (том 1 л.д. 11-12, 75).

24 сентября 2020 г. на счет Ланских А.А., открытом в ПАО Банк "ФК Открытие", со счета, открытом в АО "Тинькофф Банк", зачислено 311 099, 06 руб. (назначение - перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента).

Операция по переводу денежных средств была квалифицирована Банком в качестве сомнительной с целью транзита денежных средств, их обналичивания, в связи с чем 24 сентября 2020 г. ответчиком принято решение о блокировании банковской карты.

В связи с фактом выявления негативных признаков по операциям, с учетом проведенного анализа движения денежных средств на счете истца, 25 сентября 2020 г. Банком истцу вручен запрос с предложением представить справку 2 НДФЛ, документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, письменные пояснения, разъясняющие смысл операций (том 1 л.д. 120).

Представленные Ланских А.А. документы Банк посчитал не отвечающими запрашиваемым требованиям. Поскольку сомнения в законности операций не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной Банком, отмена блокирования операций по карте не была произведена.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд не усмотрел в действиях Банка нарушений прав и законных интересов истца, указав, что ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанностей по осуществлению контроля за банковскими операциями. При этом Банк не препятствовал Ланских А.А. в получении денежных средств с карты, а лишь приостановил операции по счету, заблокировав карту.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Аналогичные положения содержатся в Условиях дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк "ФК Открытие" с использованием Интернет - Банка, в соответствии с пунктами 6.2.19, 6.2.20 которых Банк имеет право в установленных законодательством Российской Федерации случаях осуществлять в отношении клиента контрольные функции, возложенные на Банк законодательством Российской Федерации, в связи с чем запрашивать у клиента любые необходимые документы и письменные пояснения относительно характера и экономического смысла предполагаемых или совершенных операций; приостанавливать дистанционное банковское обслуживание клиента без объяснения причин, при этом клиент вправе осуществлять операции по счету иными способами.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отнесения операции по зачислению на счет истца денежных средств к сомнительной, а также совершения действий по приостановлению доступа Ланских А.А. к услуге дистанционного совершения банковских операций, осуществляемых с целью принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав истца.

При этом Банк предлагал Ланских А.А. пояснить смысл осуществляемых операций по карте, однако истцом не представлена информация, позволяющая устранить сомнения в их законности.

Указанное вместе с тем не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку сама по себе блокировка карты, то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является по смыслу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Доводы истца о том, что денежные средства на его счет от ИП Катаевой и ИП Екусова не поступали, напротив, переводы указанным лицам были выполнены Ланских А.А., на результат рассмотрения спора не влияют.

Доказательств того, что истец был лишен возможности получить денежные средства в Банке при личной явке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении как основного требования о признании действий Банка по блокировке карты незаконными, так и в производных от него требований.

При этом доводы истца о том, что после принятия судом решения Банком отказано в выдаче денежных средств не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не являлись основанием иска и судом не рассматривались.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ланских А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка