Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 9 июня 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года по делу N 2-804/2021, которым постановлено:

исковые требования Быченко Полины Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" индексации денежных сумм, удовлетворить частично,

взыскать с ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко Полины Николаевны индексацию по возмещению вреда за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года включительно 52 508,28 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

взыскать с ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 775,25 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Зименкова Д.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

3 февраля 2021 года истец Быченко П.Н., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (далее по тексту - ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница"), просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- индексацию суммы выплачиваемого Быченко П.Н. возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, 6 254,10 руб. на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2015 года в соответствии с положениями статьи 1091 ГК Российской Федерации в размере 52 508,28 руб. за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года

- в возмещение судебных расходов по плате юридических услуг и услуг представителя 15 500 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" просит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме либо уменьшить сумму индексации размера возмещения вреда до 23 157,58 руб. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, уменьшить сумму возмещения судебных расходов, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части суммы взыскания с ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко П.Н. индексации размера возмещения вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход местного бюджета государственной пошлины, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.02.2015 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко П.Н. взыскано единовременно в счет утраченного за период с 16 июня 2011 года по 1 февраля 2015 года заработка - 219 669,48 руб.,

на ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" возложена обязанность производить в пользу Быченко П.Н. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровья с 1 февраля 2015 г. в размере 6 254,10 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2015.

Индексация размера возмещения вреда за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 ответчиком не производилась.

Величина прожиточного минимума в Пермском крае устанавливается ежеквартально в соответствии с Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1832389 "О государственной социальной помощи в Пермском крае".

В первом квартале 2015 года величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения составляла - 9 292,00 руб. (постановление Правительства Пермского края от 07.05.2015 N 278-п).

Во втором, третьем и четвёртом квартале 2018 года величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения составляла - 10 098,00 руб. (постановления Правительства Пермского края от 25.07.2018 N 422-п; N 622-п от 23.10.2018; N 65-п от 07.02.2019).

В первом квартале 2019 года величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения составила - 10 182,00 руб. (постановление Правительства Пермского края от 24.05.2019 N 361-п).

Во втором, третьем, четвёртом квартале 2019 года, в первом квартале 2020 года величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения составила - 10 556,00 руб. (постановления Правительства Пермского края от 29.07.2019 N 517-п; N 798-п от 06.11.2019; N 37-п от 30.01.2020; от 30.04.2020 N 285-п).

Во втором и третьем квартале 2020 года величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения составила - 10844, 00 руб. (постановление Правительства Пермского края от 12.08.2020 N 595-п, от 28.10.2020 N 813-п).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 15 500 руб., связанных с оплатой услуг представителя, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ** от 01.02.2021 и N ** от 25.01.2021 (л. д. 25).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации об индексация размера возмещения вреда, статей 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации о распределение судебных расходов между сторонами, возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела, пришёл к выводам о том, что следует взыскать с ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко П.Н. индексацию размера возмещения вреда за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 52 508,28 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 775,25 руб.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что требование истца об индексации суммы выплачиваемого Быченко П.Н. возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, 6 254,10 руб. на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2015 года обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2015 ежемесячные выплаты Быченко П.Н. в счет возмещения вреда здоровью не индексировались.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, в сумме 10 000 руб. суд первой инстанции учитывал количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Михалевой Н.Г., сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведённой представителем, соотносимость понесённых расходов с объёмом защищаемого права, учитывал требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу об обоснованности требований истца об индексации размера возмещения вреда, возмещении судебных расходов, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- у ответчика нет обязанности индексировать размер возмещения вреда, так как в решении Березниковского городского суда Пермского края от 06.02.2015 нет указания на последующую индексацию суммы выплачиваемого истцу возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, следовательно, ответчик как бюджетное учреждение в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации не вправе нести расходы по индексации,

- нарушены нормы процессуального права, так как истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения спора, дело рассмотрено не в Ленинском районном суде г. Перми по месту нахождения ответчика, суд вышел за пределы исковых требований по делу,

- необходимо уменьшить сумму возмещения судебных расходов, нарушены требования разумности, сумма 10 000 руб. является чрезмерно завышенной, так как дело не является сложным, требовалось выполнить только расчёт суммы индексации. -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения положений статьи 1091 ГК Российской Федерации, так как в решении Березниковского городского суда Пермского края от 06.02.2015 нет указания на последующую индексацию суммы выплачиваемого истцу возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего,

не допущено нарушения норм процессуального права, поскольку дело правомерно рассмотрено судом, принявшим решение о выплате истцу суммы возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, для данного спора не предусмотрен обязательный претензионный порядок, дело рассмотрено в пределах заявленных требований,

суд первой инстанции обоснованно признал необходимым размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с учётом объёма оказанной правовой помощи, и цены юридических услуг представителя.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчёт суммы индексации размера возмещения вреда произведён неправильно, в нарушение положений статьи 1091 ГК Российской Федерации о том, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего,

судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно в нарушение положений статьи 1091 ГК Российской Федерации произвёл расчёт суммы индексации путём умножения первоначальной суммы 6 254,10 руб. на процент роста величины прожиточного минимума в следующем квартале, после чего умножал полученный результат на процент роста величины прожиточного минимума в следующем квартале, тем самым проводил индексации индексированных сумм, а не первоначальной суммы 6 254,10 руб. пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума.

Судебной коллегией произведён расчёт суммы индексации размера возмещения вреда на основании статьи 1091 ГК Российской Федерации:
Утрач. зараб-к Период Прож. мин-м в руб.Рост Рост руб. в мес.Сумма за 3 мес.6 254,10 1 кв. 2015 г.9 292,00 0 0 0,00 6 254,10 2 кв. 2018 г.10 098,00 1,0867 542,49 1 627,47 6 254,10 3 кв. 2018 г.10 098,00 1,0867 542,49 1 627,47 6 254,10 4 кв. 2018 г.10 098,00 1,0867 542,49 1 627,47 6 254,10 1 кв. 2019 г.10 182,00 1,0958 599,03 1 797,08 6 254,10 2 кв. 2019 г.10 556,00 1,1360 850,75 2 552,25 6 254,10 3 кв. 2019 г.10 556,00 1,1360 850,75 2 552,25 6 254,10 4 кв. 2019 г.10 556,00 1,1360 850,75 2 552,25 6 254,10 1 кв. 2020 г.10 556,00 1,1360 850,75 2 552,25 6 254,10 2 кв. 2020 г.10 844,00 1,1670 1 044,59 3 133,78 6 254,10 3 кв. 2020 г.10 844,00 1,1670 1 044,59 3 133,78 Итого (руб.)23 156,05
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об определении размера индексации в сумме 52 508,28 руб. являются ошибочными, суд неправильно применил положения статьи 1091 ГК Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца индексацию размера возмещения вреда за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 23 156,05 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то решение суда в части суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению в соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в соответствии со следующим расчётом: 23 156,05 руб.: 52 508,28 руб. х 10 000 руб. = 4 410 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то в соответствии с положениями части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации о том, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со следующим расчётом:

800 руб. + 3 % от (23 156,05 - 20 000) = 894,68 руб.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания с ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко П.Н. индексации размера возмещения вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход местного бюджета государственной пошлины, и принять по делу новое решение в этой части, следует изложить резолютивную часть решения Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года в следующей редакции:

иск Быченко П.Н. к ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" об индексации размера возмещения вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца индексацию размера возмещения вреда за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 23 156,05 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 4 410 руб., в остальной части иск об индексации размера возмещения вреда, заявление о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 894,68 руб.,

апелляционную жалобу ответчика в остальной части следует оставить без удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года изменить в части суммы взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко Полины Николаевны индексации размера возмещения вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход местного бюджета государственной пошлины, и принять по делу новое решение в этой части,

изложить резолютивную часть решения Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года в следующей редакции:

Иск Быченко Полины Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" об индексации размера возмещения вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" в пользу Быченко Полины Николаевны индексацию размера возмещения вреда за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 23 156,05 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 4 410 руб.

В остальной части иск об индексации размера возмещения вреда, заявление о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 894,68 руб.

Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка