Определение Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года №33-5861/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 33-5861/2021
Судья Говорухина Е.Н. г. Волгоград
20 мая 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3246/2019 по иску Чебунина Дениса Ивановича к ООО "Стройметаллгрупп" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда
по частной жалобе ООО "Стройметаллгрупп"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года, которым заявление. Чебунина Д.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Стройметаллгрупп" в пользу Чебунина Д.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия
установила:
Чебунин Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Стройметаллгрупп" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года исковые требования Чебунина Д.И. к ООО "Стройметаллгрупп" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. На ООО "Стройметаллгрупп" возложили обязанность выдать Чебунину Денису Ивановичу трудовую книжку. Взыскана с ООО "Стройметалгрупп" в пользу Чебунина Дениса Ивановичу компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования Чебунина Дениса Ивановича к ООО "Стройметаллгрупп" - оставлены без удовлетворения.
Истец Чебунин Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройметаллгрупп" судебных расходов в сумме 30000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Стройметаллгрупп" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебной коллегией установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года исковые требования Чебунина Д.И. к ООО "Стройметаллгрупп" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. На ООО "Стройметаллгрупп" возложили обязанность выдать Чебунину Денису Ивановичу трудовую книжку. Взыскана с ООО "Стройметалгрупп" в пользу Чебунина Дениса Ивановичу компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования Чебунина Дениса Ивановича к ООО "Стройметаллгрупп" - оставлены без удовлетворения.
Согласно материалам дела, интересы истца в суде первой инстанции на основании доверенности представляли Модин Д.В и Карчакин А.В.
Как усматривается из договоров на оказание юридических услуг от 18 января 2020 года и 24 июля 2020 года стоимость оказания услуг составила 20000 рублей и 10000 рублей и оплачена Чебуниным Д.И. в полном объеме. Иных документов, содержащих сведения о произведённой Модиным Д.В. и Карчакиным А.В. работе в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя частично заявление Чебунина Д.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд исходил из того, что Модиным Д.В. действующим в соответствии с заключенным с истцом договором, было подготовлено исковое заявление, кроме того, он принимал непосредственное участие в одном судебном заседании в Балашихинском городском суде Московской области., Карчакин А.В., действующей в соответствии с заключенным с истцом договором, принимал непосредственное участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.
При решении вопроса о размере возмещения судом принято во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учтены категория и сложность дела, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства в целом, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для переоценки вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств и увеличения размера расходов, понесённых по оплате юридических услуг определённого ко взысканию судом судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 13 марта 2021 г. года, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройметаллгрупп" о судебном заседании, назначенном на 13 марта 2021 г., извещалось судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Юношеская, д. 87 б указанному в деле. (л.д. 146).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Стройметаллгрупп" о времени и месте судебного заседания было извещено судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по данному доводу жалобы не имеется.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит, оснований для его безусловной отмены судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стройметаллгрупп"- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка