Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу организовать оборудование площадки временного хранения металлолома и использованных автомобильных шин войсковой части 93436 в пределах земельного участка с КН 39:15:000000:113, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная, 52.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя командира войсковой части 93436 Мызина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Родионова Н.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона (далее - прокурор) обратился в суд с требованием о понуждении Министерства обороны РФ (далее - МО РФ) организовать оборудование площадки временного хранения металлолома и использованных автомобильных шин (далее - Площадка) войсковой части 93436 в пределах земельного участка с КН 39:15:000000:113 по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная, 52 (далее - Земельный участок), в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на командира войсковой части 93436 обязанности прекратить складирование металлолома и отработанных шин на территории указанного земельного участка до оборудования специальных площадок.
В обоснование иска прокурор указал, что на территории данной воинской части указанная площадка установленным порядком не оборудована: отсутствует навес, брезент, поверхность данной площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, что способствует вредному воздействию на почвенный состав данной территории. В настоящее время на указанной территории хранится свыше 20 тонн лома чёрных и цветных металлов и автомобильной техники, а также отработанные автомобильные шины.
В связи с этим, в адрес командования воинской части неоднократно осуществлялось прокурорское реагирования, по результатам рассмотрения которого действенных мер по исправлению сложившейся ситуации не принято.
В частности, проведенной в мае 2018 года 306 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалиста службы (экологической безопасности) штаба материально-технического обеспечения Балтийского флота выездной контрольной прокурорской проверкой установлено, что выявленные ранее нарушения, выразившиеся в длительном не оборудовании Площадки, фактически не устранены. Данные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес командования в/ч 93436 представления об устранении нарушений закона. Согласно сообщению врио командира данной части, на дату подачи искового заявления данные нарушения не устранены, Площадка установленным порядком не оборудована.
С учётом изложенных обстоятельств прокурор обратился с иском в защиту интересов РФ, которые заключаются в защите земельного участка, в пределах которого расположена рассматриваемая площадка, от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, а также в защите здоровья военнослужащих, населения, безопасности и общего благополучия. Кроме того, обращение в суд с иском для устранения нарушений в судебном порядке обусловлено длительным непринятием мер по устранению нарушений земельного и экологического законодательства РФ, выявленных в ходе проводимых в 2017-2019 гг. прокурорских проверок.
Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве соответчика в/ч 93436.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МО РФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказать, считает, что суд сделал выводы не соответствующие материалам дела, указывает, что МО РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как требования прокурора должно исполнять ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, лимиты бюджетных обязательств по статьям ремонта на соответствующий год распределены в полном объёме, прокурор обратился в суд фактически с требованиями к самой РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сославшись на положения ЗК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)
Судом первой инстанции установлено, что в/ч 93436 расположена в пределах земельного участка с КН 39:15:000000:113 по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная,52, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
306-й военной прокуратурой гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды должностными лицами в/ч 93436, в ходе, которой выявлено, что на территории данной воинской части открытая площадка временного хранения металлолома и использованных автомобильных шин установленным порядком не оборудована: отсутствует навес, брезент, поверхность данной площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, что способствует вредному воздействию на почвенный состав данной территории.
Данные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес командования в\ч 93436 представления об устранении нарушений закона от 23.05.2018, однако, согласно сообщению врио командира в\ч 93436, на дату подачи искового заявления данные нарушения не устранены, площадка установленным порядком не оборудована.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, выявление прокурором указанных выше нарушений земельного, экологического, гражданского законодательств РФ с учётом не исполнения должностными лицами ответчика представления прокурора явилось основанием для обращения его в суд с указанным иском в интересах РФ и неопределённого круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, так как они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка МО РФ на то, что созданное им ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ является надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия расценивает, как недобросовестное процессуальное поведение ответчика, который участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции такие доводы не заявлял, при этом на МО РФ судом возложена обязанность организовать оборудование Площадки, что не исключает исполнение решение суда именно данным подведомственным МО РФ учреждением по соответствующему указанию государственного органа.
Также судом определён разумный срок для исполнения решения суда (12 месяцем с даты вступления решения в законную силу), который позволит с учётом выделенных лимитов финансирования МО РФ на 2020 год организовать указанную площадку.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив необходимость оборудования указанной площадки, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с мотивировкой, приведённой судом первой инстанции в своём решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
