Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5860/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием прокурора Обуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Кулебакского городского округа города Кулебаки Нижегородской области

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года

гражданское дело по иску Кулебакского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кулебакский городской прокурор Нижегородской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности по установке дорожного знака, просил обязать администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить при выезде с второстепенной дороги по ул. Труда (в районе дома 11) и ул. Интернациональная города Кулебаки Нижегородской области знак 2.4 "Уступи дорогу".

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что при выезде с второстепенной дороги по ул. Труда (в районе дома 11) и ул. Интернациональная города Кулебаки Нижегородской области отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу".

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года исковые требования Кулебакского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены. Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить при выезде с второстепенной дороги по ул. Труда (в районе дома 11) и ул. Интернациональная города Кулебаки Нижегородской области знак 2.4 "Уступи дорогу".

В апелляционной жалобе администрация Кулебакского городского округа города Кулебаки Нижегородской области просит изменить решение суда и установить более длительный срок для добровольного исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией не представляется возможным взять дополнительные бюджетные обязательства в связи со сложной финансовой обстановкой. Просит установить срок исполнения данного решения на 9 месяцев.

На апелляционную жалобу Кулебакским городским прокурором принесены возражения.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомление, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Обуховой К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно требованиям п. 6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Срок устранение нарушения в виде утраты знака для всех категорий дорог и групп улиц составляет не более 2 суток.

Из материалов дела следует, что администрация Кулебакского городского округа города Кулебаки Нижегородской области, в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в обязанности которого входит осуществление полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением администрации г.о.г. Кулебаки N 660 от 07.04.2016 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.г. Кулебаки Нижегородской области, согласно которому автомобильные дороги по улицам Восстания и Чапаева являются муниципальными.

Установлено, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

По результатам проведенной проверки установлено, что при выезде с второстепенной дороги по ул. Труда (в районе дома 11) и ул. Интернациональная города Кулебаки Нижегородской области отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу".

Ответчик не оспаривает свою обязанность по устранению выявленных недостатков в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по не выполнению возложенных на него обязанностей, а именно обеспечение установки дорожного знака, ведет к нарушению прав граждан в области соблюдения безопасности дорожного движения.

Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность о произведении установки дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу при выезде с второстепенной дороги по ул. Труда (в районе дома 11) и ул. Интернациональная города Кулебаки Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы, что решение суда невыполнимо в установленный срок, и об увеличении срока исполнения до 9 месяцев, отмену решения не влекут.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов).

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

Более того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный судом срок либо неразумности срока для исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Ссылка в апелляционной жалобе на дефицит бюджетных средств несостоятельна, поскольку безопасность граждан, участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не освобождает ответчика от обязанности по выполнению возложенных на него законом обязанностей.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка