Определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года №33-5860/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5860/2021
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фоминцева Д.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Фоминцева Д.В. к АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
15 июня 2021 года на указанное выше решение суда поступила апелляционная жалоба Фоминцева Д.В.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков, а именно: указать в апелляционной жалобе основания не предоставления новых доказательств суду первой инстанции, которые приложены к апелляционной жалобе, представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
В частной жалобе Фоминцев Д.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, направлены. Данное обстоятельство подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. К апелляционной жалобе не приложены новые доказательства, а приобщены документы, подтверждающие доводы истца о его должностном статусе.
Дело рассмотрено судьей единолично в порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения, судьей суда первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем, в том числе не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку к апелляционной жалобе приложен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому 12 июня 2021 года принята корреспонденция от представителя истца Васюхина М.В., адресатами являются лица, участвующие в деле.
Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства с достоверностью подтверждают факт направления заявителем копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Кроме того, судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на необходимость отражения в апелляционной жалобе оснований не предоставления новых доказательств суду первой инстанции.
В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Более того, из текста апелляционной жалобы не следует ссылка истца на новые доказательства.
Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка