Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" Кунгурского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им.С.Г.Строганова" в удовлетворении требований, предъявленных к Бережневу Антону Сергеевичу, Бережневой Екатерине Сергеевне, Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением комнатой N **, находящейся по адресу: **** и выселении, отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" обратилось в суд с иском к Бережневу А.С., Бережневой Е.С., Б. о признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" является федеральным бюджетным образовательным учреждением. Учредителем ВУЗа является РФ. Функции и полномочия учредителя ВУЗа осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ. Приказом Министерства науки и высшего образования РФ N 2302 от 15.11.2011г. академия реорганизована путем присоединения к академии ФОУ СПО "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж". 20.07.2012г. деятельность юридического лица "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж" путем реорганизации была прекращена, колледж присоединен к академии в качестве филиала. Все права и обязанности перешли в академии. По адресу: **** находится студенческое общежитие, которое является объектом государственной собственности и принадлежит академии на праве оперативного управления. В связи с трудовыми отношениями, Бережневой Е.С. (наниматель), Бережневу А.С. и их дочери Б., для временного проживания на основании договора найма служебного жилого помещения N ** от 01.09.2016г. была предоставлена комната N ** студенческого общежития по указанному адресу. Согласно п.6 договора найма, вселение нанимателя производится с письменного разрешения наймодателя на определенный срок с 01.09.2016г. по 01.09.2019г. Впоследствии, Бережнева Е.С., Бережнев А.С. уволены из Кунгурского государственного художественно-промышленного колледжа - филиала ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова", выезжать из студенческого общежития категорически отказываются, договорных обязательств между ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" и Бережневыми не существует. В настоящее время сотрудниками филиала и академии не являются. Проживание Бережневых в студенческом общежитии существенным образом нарушает права и законные интересы учащихся. По мнению представителя истца, договор найма служебного помещения прекратил свое действие, в связи с чем, 28.11.2019г. Бережневым направило уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 01.02.2020г., которое оставлено последними без удовлетворения. Бережнева Е.С., Бережнев А.С. и Б. имеют жилье и зарегистрированы по адресу: ****.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Бережнев А.С. с исковыми требованиями не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своего несогласия с решением суда указывает, на то, что решение суда основано на подложных доказательствах, а именно на сфальсифицированном договоре от 01 сентября 2018 года N ** найма служебного помещения. О подложности договора заявил представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции. Несмотря на это, суд первой инстанции не предоставил истцу возможность представить дополнительные доказательства. Заявитель апелляционной жалобы признает необоснованным вывод суда о том, что договор найма служебного помещения стороной истца не оспорен. Автор жалобы указывает, что указанный договор сторонами по делу не заключался, вследствие чего он является недействительным, обратное в судебном заседании установлено не было.

В возражении на жалобу ответчики полагают решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 1 части 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещений (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти РФ - в жилищном фонде РФ.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" является федеральным бюджетным образовательным учреждением, учредителем ВУЗа является РФ. Функции и полномочия учредителя ВУЗа осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ. Приказом Министерства науки и высшего образования РФ N 2302 от 15.11.2011г. академия реорганизована путем присоединения к академии ФОУ СПО "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж".

20.07.2012г. деятельность юридического лица "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж" путем реорганизации была прекращена, колледж присоединен к академии в качестве филиала.

ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение: жилое, общей площадью 3090,5 кв.м, инвентарный номер 2500, расположенное по адресу: пермский край, г.Кунгур, ул.****, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права /л.д.67/.

Согласно приказу ФГОУ СПО "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж" N ** от 21.10.2008г., Бережнев А.С. принят на должность юрисконсульта с 21.10.2008г. /л.д.20/.

Из приказа ФГОУ СПО "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж" N ** от 12.08.2011г. следует, что К. принята на должность секретаря руководителя с 12.08.2011г. /л.д.61/.

**.2012г. Бережнев А.С. и К. заключили брак, последней присвоена фамилия "Бережнева", что послужило основанием для издания приказа ФГОУ СПО "Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж" N ** от 10.07.2012г. "Об изменении данных" /л.д.62/.

В соответствии с приказом Кунгурского государственного художественно-промышленного колледжа (филиал) ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" N ** от 09.03.2016г. Бережнев А.С. уволен с 09.03.2016г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ /л.д.22/.

01.09.2016г. между Кунгурским государственным художественно-промышленным колледжем (филиал) ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" (наймодатель) и Бережневой Е.С. (наниматель) бы заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование, свободное и изолированное жилое помещение (комнату), пригодную для постоянного проживания, в здании студенческого общежития Кунгурского филиала ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова", расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.**** - общежитие, комната N **, для временного проживания /л.д.64-66/.

Пунктом 2 договора найма от 01.09.2016г. предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в Кунгурском филиале ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: муж Бережнев А.С. и дочь Б. (п.4 договора найма от 01.09.2016г.).

Согласно п.6 договора найма от 01.09.2016г., вселение нанимателя производится с письменного разрешения наймодателя с одновременным заключением настоящего договора на определенный срок с 01.09.2016г. по 01.09.2019г.

18.06.2018г. трудовой договор, заключенный между Кунгурским государственным художественно-промышленного колледжем (филиал) ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" и Бережневой Е.С. расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ /л.д.69/.

Согласно договора найма жилого помещения N ** от 01.09.2018г., заключенный между Кунгурским государственным художественно-промышленного колледжем - филиал ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" (наймодатель) и Бережневой Е.С. (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и члена его семьи за плату во владение и пользование, свободное и изолированное жилое помещение (комнату). Пригодную для постоянного проживания, в здании студенческого общежития Кунгурского филиала ФГБОУ ВО "МГХПА им. С.Г.Строганова" по адресу: г.Кунгур, ул.****, комната N **, для временного проживания.

Пунктом 2 договора найма от 01.09.2018г. предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с договором.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: муж Бережнев А.С. и дочь Б. (п.4 договора найма от 01.09.2018г.).

Из п.6 договора найма от 01.09.2018г. следует, что вселение нанимателя производится с письменного разрешения наймодателя с одновременным заключением настоящего договора на определенный срок с 01.09.2018г. по 01.09.2023г.

28.11.2019г. Бережневым направило уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 01.02.2020г., которое оставлено последними без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.671, 673, 674, 678 ГК РФ, ст.3 ЖК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что договор найма от 01.09.2018г. на спорное жилое помещение заключен после прекращения между сторонами трудовых отношений, указанный договор в настоящее время является действующим, не оспорен, требования о признании его недействительным, не заключенным, не заявлялось, в связи с чем суд пришел к выводу, о том, что оснований для признания Бережневой Е.С., Бережнева А.С., Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, лица прекратившие трудовые отношения, подлежат выселению из служебного жилья без предоставления иного.

Применительно к указанным правовым основаниям прекращения права пользования служебным жильем, исходя из положений ст.56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, такие доказательства - договор найма от 1.09.2018 со сроком действия до1.09.2023 г. в суд первой инстанции были представлены.

Указанным доказательствам суд дал оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением, поскольку соглашением сторон ответчикам предоставлено жилое помещение для проживания, указанный в соглашении срок не истек.

Указанное соглашение по своему содержанию соответствует положениям ст.ст.671, 673, 674 ГК РФ.

Исходя из положений ст.100 ЖК РФ, ст.671 ГК РФ условия соглашения о предоставляемом в пользование жилом помещением, сроке предоставления помещения, является существенным условием договора найма, которое по общему правилу, в силу п.1 ст.450 ГК РФ, возможно изменить только на основании соглашения сторон. Такое соглашение сторонами не достигнуто, в связи с чем соглашение может быть изменено только в прямо предусмотренных законом случаях.

Таким образом, поскольку срок пользования жилым помещением, установленный договором от 1.09.2018 сторонами изменен не был, не истек к дате предъявления иска, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении ответчиками права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о недостоверности заключенного соглашения о предоставлении жилого помещения от 1.09.2018 не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленный суду документ имеет необходимые реквизиты, подтверждающие заключение договора уполномоченным представителем истца. Оригинал соглашения был представлен суду.

Указанное соглашение, как верно указал суд, не было оспорено, не признано недействительным.

То обстоятельство, что указанное соглашение не было зарегистрировано истцом в соответствии с принятой в учреждении номенклатурой дел не свидетельствует о него подложности, поскольку обязанность по ведению делопроизводства не может быть возложена на сторону ответчика.

Доводы о нецелесообразности заключения повторного соглашения, проведении самовольной перепланировки помещения, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о недействительности соглашения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик Бережнева имела трудовые отношения с истцом в связи с чем могла повлиять на составление соглашения от 1.09.2018 основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу вывода о фальсификации представленного документа.

При наличии подлинника документа с необходимыми реквизитами оснований сомневаться в волеизъявлении учреждения по предоставлению в пользование ответчиков жилого помещения, незаключенности соглашения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Ссылка истца на ограничение судом прав по представлению дополнительных доказательств недостоверности соглашения является необоснованной, поскольку судом, согласно материалам дела, стороне истца была предоставлена возможность представить доказательства фальсификации доказательства в связи с чем по ходатайству стороны истца в материалы дела приобщена копия регистрационной книги. Иные ходатайства об истребовании доказательств или отложении судебного заседания в связи с их истребованием не заявлялись. Не были предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При изложенных доказательствах оснований полагать права истца на предоставление доказательств нарушенными судебная коллегия не находит.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка