Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5859/2021

г.Екатеринбург 21.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,Максимовой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бойковой О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Бойкова О.Д. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее по тексту - ООО "ЕРЦ"), в котором просила:

признать действия ответчика, направленные на необоснованные начисления по лицевому счету ООО "ЕРЦ" N 7986047050, предъявления их к оплате, не возврате истцу суммы излишне уплаченных денег 24.01.2018 в размере 62141 руб. 71 коп. незаконными;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 124283 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

истребовать у ответчика кассовый чек оплаты начислений по лицевому счету N 7986047050 от 24.01.2018 на сумму 62141 руб. 71 коп. в связи с приобщением оригинала к исковому заявлению по гражданскому делу N 2-2054/20 в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга.

В обоснование иска указано, что Бойкова О.Д. является собственником жилого помещения - комнаты , расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В отношении комнаты на имя истца открыт лицевой счет N 7986047050. Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес> в 2018 г. являлась ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург". 22.01.2018 по требованию сотрудника ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" Бойкова О.Д. была вынуждена произвести оплату коммунальных услуг по лицевому счету N 7986047050 в сумме 62141 руб. 71 коп., которая по лицевому счету проходила как долг по оплате. Истец считает, что указанная сумма долга в размере 62141 руб. 71 коп. начислена необоснованно. Ответчик при расчете суммы долга по счету N 7986047050 учитывал трех зарегистрированных в комнате потребителей, но фактически в комнате проживает только Бойкова О.Д. Так на регистрационном учете в комнате в период с 28.11.2016 по 16.08.2018 незаконно находился С.Р.М. Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2020 (дело N 2а-462/2020) регистрация С.Р.М. в комнате признана незаконной. Исковые требования к УМВД России по г.Екатеринбургу о возмещении ущерба в связи с незаконной регистрацией гражданина мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга оставлены без удовлетворения решением от 06.10.2020. ООО "ЕРЦ" был сделан перерасчет по лицевому счету с исключением незаконно зарегистрированного гражданина, но Бойковой О.Д. денежные средства не возвращены и оставлены в распоряжении ООО "ЕРЦ" в нарушении действующего законодательства. В связи с необоснованными начислениями Бойкова О.Д. была лишена возможности пользования социальными льготами и находилась в сложном финансовом положении. Ответчик незаконно производил начисления на трех потребителей, в результате необоснованно возникла задолженность. После перерасчета ответчик денежные средства истцу не вернул, оставив ее без средств к существованию. Истца лишили собственности. Такими действиями причинен моральный вред, который подлежит взысканию с учетом положений Закона "О защите прав потребителей".

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 124283 руб. 42 коп., судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права не установлена сумма переплаты Бойковой О.Д. 24.01.2018, законность оснований для не возврата ответчиком излишне переплаченной суммы истцом после произведенного перерасчета в феврале 2018 г. и оставление переплаты ответчиком в счет будущих платежей. Ответчиком не доказаны, а судом не установлены нормы материального и процессуального права, на основании которых истец была обязана обратиться к ответчику о возврате излишне переплаченной суммы 24.01.2018 незаконными начислениями за троих граждан ответчиком. Истец осталась без средств к существованию, загнана в финансовую кабалу присвоением ответчиком в счет будущих платежей излишне переплаченной суммы 24.01.2018. В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 124283 руб. 02 коп. и компенсацию расходов на государственную пошлину в сумме 300 руб. Кроме того, ответчик, формируя задолженность на лицевом счете N 7986047050: не применял льготу на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, установленную статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; не применял ФСС - федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилья в месяц, который применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; не применял ФСКР - федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м общей площади жилья в месяц, который применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 97 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 гг". В соответствии с указанным постановлением на лицевой счет истца ежемесячно поступает сумма в размере 2362 руб. 80 коп., при этом ответчик производит начисления на лицевом счете N 7986047050 и предъявляет их к повторной оплате истцу. Истец является получателем социальной пенсии, которая является единственным источником существования, величина которой ниже величины прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации и по Свердловской области, в то время как из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 45-КГ16-27 следует, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимо сохранять для должника-гражданина необходимый уровень существования с тем, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни. Кроме того, в обжалуемом решении судом указано, что С.Р.М. был зарегистрирован в комнате истца по ошибке. Однако, законодательством Российской Федерации ошибка в регистрации иностранного гражданина не предусмотрена. С.Р.М. имел регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу без ведома истца в течение 3 лет. Не установлена ошибка в регистрации С.Р.М. в жилом помещении истца в судебных заседаниях по административному делу N 2а-462/2020 и не отражена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 ( N 88А-1260/2-19), в решении Железнодорожного районного суда от 03.02.2020, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 18.06.2020 (33а-7558/2020).

Представителем ответчика Морозовой С.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях указано, что начисление платы ответчиком проводилось по лицевому счету истца на основании договоров с управляющей/ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором. ООО "ЕРЦ" каких-либо услуг гражданам не оказывает, а проводит начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, учет платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, адресную доставку квитанций. Возмездные договоры между гражданами и ООО "ЕРЦ" не заключаются. Услуги по договору ответчик оказывает управляющей/ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору, а не истцу. Вознаграждение за оказываемые услуги истец получает от указанных организаций. Отношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При рассмотрении гражданского дела N 2-2054/2020 по иску истца к УМВД России по г.Екатеринбургу о взыскании денежной суммы судом была проверена информация о проведенных начислениях, судом было установлено, что начисления, перерасчеты проведены в соответствии с распоряжениями управляющей организации, перерасчеты отражены в выписках, квитанциях. Федеральные стандарты, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, применяются в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а не при начислении платы потребителям. Предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, ответчик не является уполномоченным органом по приему заявлений, назначению и выплате мер социальной поддержки. В настоящее время лицевой счет истца закрыт в связи с исключением дома из реестра лицензии ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", с 01.11.2020 начисления проводятся по новому лицевому счету.

Представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" Курочкина Т.В. в отзыве указала, что между ПАО "Т Плюс" и истцом не заключен прямой договор по представлению коммунальных услуг за спорный период, такой прямой договор теплоснабжения и поставки горячей воды заключен 01.10.2018. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг. Именно управляющая организация для истца является исполнителем коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов. Именно управляющая организация имеет право требовать с истца своевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Морозова С.С., действующая основании доверенности 30.12.2020, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ЕМУП "Водоканал", ПАО "Т Плюс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната , расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту - комната).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес> (далее по тексту - МКД) в 2018 г. являлось третье лицо ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".

В отношении комнаты на имя истца был открыт лицевой счет N 7986047050.

По информации, имеющейся у ответчика, комната не оборудована индивидуальными приборами учета.

Из материалов дела следует, что начисления по лицевому счету за период с апреля 2016 г. по январь 2018 г. проводились исходя из 3 граждан: 1 проживающий (без регистрации) гражданин (без указания ФИО), Бойкова О.Д., Б.М.И., в квитанциях информация отражалась 2/3, то есть зарегистрировано 2, фактически проживает 3.

В феврале 2018 г. на основании распоряжения ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", поступившего в электронном виде, ответчиком начисления за фактически проживающего (без регистрации) гражданина сняты за весь период (с апреля 2016 г. по январь 2018 г. - 9170 руб. 03 коп.), информация о перерасчете отражена в квитанции.

24.01.2018 Бойкова О.Д. внесла на лицевой счет 62141 руб. 71 коп. (л.д. 6).

В период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. начисления ответчиком проводились на 2 граждан: Бойкова О.Д., Б.М.И. В квитанциях информация отражалась 2/2, то есть зарегистрировано 2, фактически проживает 2.

В июле 2018 г. на основании распоряжения ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", поступившего в электронном виде, ответчиком проведен перерасчет (сняты начисления за Б.М.И.) за период с мая 2016 г. по июнь 2018 г. ( - 10966 руб. 29 коп.), информация о перерасчете отражена в квитанции. С учетом проведенных перерасчетов начисления по лицевому счету с мая 2016 г. проведены на 1 гражданина (Бойкова О.Д.).

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 06.10.2020 по гражданскому делу N 2-2054/2020 по иску Бойковой О.Д. к УМВД России по г.Екатеринбургу о взыскании денежной суммы. Указанным решением установлено, что излишние начисления по лицевому счету истца в связи с регистрацией по месту пребывания С.Р.М. были пересчитаны и убраны из расчета. При этом внесенная истцом 24.01.2018 сумма направлена на погашение текущей задолженности и частично в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что между заказчиком ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", исполнителем ООО "ЕРЦ", ООО "ЕРЦ-финансовая логистика" заключен договор N 147 от 01.01.2013 (л.д. 25-27). В рамках договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по:

- проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении Заказчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц);

- изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.);

- доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков); и др. услуги.

На основании пункта 4.1 Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за правильность и своевременность начисления платежей, в случае своевременного предоставления Заказчиком Исполнителю достоверной информации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что именно третье лицо ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" предоставляет ООО "ЕРЦ" всю необходимую для начислений информацию, в том числе сведения о количестве потребителей в жилом помещении по каждому лицевому счету. При этом ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" использовало информацию о зарегистрированных в комнате лицах, что соответствует требованиям статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354). После того, как ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" получил необходимые документы для перерасчета, эти документы были направлены ответчику, ответчиком был произведен перерасчет. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 06.10.2020 уже проверены доводы истца Бойковой О.Д. о незаконности начислений ООО "ЕРЦ", такие доводы признаны необоснованными.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, придя к вышеуказанным выводам, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании: незаконными действий ООО "ЕРЦ", направленных на необоснованные начисления по лицевому счету N 7986047050; признании незаконными действий ООО "ЕРЦ" по предъявлению к оплате истцу необоснованных начислений, отказал.

Разрешая исковые требования истца о возврате денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 61 Правил N 354, указал, что в случае переплаты по лицевому счету законодательством не предусмотрен возврат денежных средств потребителю, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования отказал. При этом суд первой инстанции также указал, что в любом случае у истца переплата по лицевому счету отсутствует, так как по лицевому счету была задолженность.

Учитывая, что со стороны ответчика совершение каких-либо незаконных действий по отношению к истцу не установлено, ответчик по отношению к истцу не является исполнителем услуг, поэтому на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" не распространяются, то суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности возвращения истцу платежного документа - кассового чека на оплату начислений по счету N 7986047050 от 24.01.2018 на сумму 62141 руб. 71 коп., указав, что документ находится в материалах гражданского дела N 2-2054/2020 мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, где и может быть получен истцом (статья 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик подлинный документ истца не получал и не удерживает.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца оставляет без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца (л.д. 70) следует, что по состоянию на 31.12.2017 у истца имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53867 руб. 97 коп., по пеням 8273 руб. 74 коп. В январе 2018 г. истцу была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 3743 руб. 33 коп., пени 793 руб. 38 коп., соответственно поступившая от истца сумма в размере 62141 руб. 71 коп., была направлена на погашение указанной задолженности.

В феврале 2018 г. ответчиком на основании обращения третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" был произведен перерасчет, в связи с чем по лицевому счету образовалась переплата - 5812 руб. 25 коп.

Затем был произведен перерасчет в июле 2018 г., образовалась переплата - 9813 руб. 48 коп., за счет этой переплаты погашалась начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги до сентября 2018 г. включительно, после сентября 2018 г. платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились, в связи с чем на лицевом счете имелась задолженность.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно подпункту "е" пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Таким образом, ответчик, действуя как агент, осуществлял все начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указаниями третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", действуя в рамках заключенного с третьим лицом договора, соответственно, какие-либо права и законные интересы истца со стороны ответчика нарушены не были.

Более того, ООО "ЕРЦ", как платежный агент, является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права не установлена сумма переплаты Бойковой О.Д. 24.01.2018, законность оснований для не возврата ответчиком излишне переплаченной суммы истцом после произведенного перерасчета в феврале 2018 г. и оставление переплаты ответчиком в счет будущих платежей; ответчиком не доказаны, а судом не установлены нормы материального и процессуального права, на основании которых истец была обязана обратиться к ответчику о возврате излишне переплаченной суммы 24.01.2018 незаконными начислениями за троих граждан ответчиком; истец осталась без средств к существованию, загнана в финансовую кабалу присвоением ответчиком в счет будущих платежей излишне переплаченной суммы 24.01.2018.