Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Грандстройсервис" к Усмановой И.Р. о взыскании задолженности по договору подряда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО "Грандстройсервис", Магзумова А.М., поддержавшего исковые требования, Усманову И.Р. и ее представителя Ахметова С.Ф., возражавших по доводам искового заявления, судебная коллегия
определила:
ООО "Грандстройсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Усмановой И.Р. о взыскании задолженности по договору подряда.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО "Грандстройсервис" и Усмановой И.Р. заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить собственными силами и из своего материала строительно-монтажные работы по объекту, находящемуся по адресу: адрес, в соответствии с локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик принять и оплатить указанные работы, в объеме, согласованном сторонами. Истец ООО "Грандстройсервис" надлежащим образом исполнило обязанности по строительно-монтажным работам. Таким образом, истец выполнил свою обязанность по условиям договора. Между тем, согласно п.2.2 договора Усманова И.Р. обязалась произвести оплату в течение 30 дней за оказанные работы, после подписания актов и передачи заказчику: акта выполненных работ по форме К-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акты выполненных работ между сторонами были подписаны дата, однако обязанность по оплате выполненных работ не была исполнена до настоящего времени. Так истцом произведены работы на сумму 1079735,53 руб. Ответчик не произвел никаких оплат за оказанные строительно-монтажные работы. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность в сумме 107935,53 руб. Ответчик не оплатил денежные средства в установленный срок. В пункте 9.2 договора стороны установили, что заказчик несет ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, выплачивать неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки.
Просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1079735,53 руб., неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере 1425000 руб. за период с дата по дата
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Воробьев Е.В.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
иск ООО "Грандстройсервис" к Усмановой Ирине Раифовне о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с Усмановой Ирины Раифовны в пользу ООО "Грандстройсервис" задолженность по договору подряда от дата в размере 966694 руб. 26 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20158 руб.
В апелляционной жалобе Усмановой И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы указывает на то, что не была извещена о врмени и месте рассмотрения гражданского дела.
Апелляционным определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Усмановой И.Р.
Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (статьи 158 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Применительно к строительному подряду сдача и приемка работ регулируются статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Грандстройсервис" и Усмановой И.Р. заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить собственными силами и из своего материала строительно-монтажные работы по объекту, находящемуся по адресу: адрес, в соответствии с локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик принять и оплатить указанные работы, в объеме, согласованном сторонами.
Истец ООО "Грандстройсервис" исполнило обязанности по строительно-монтажным работам.
В подтверждение выполнения работ по договору строительного подряда истцом представлены акты приема - передачи от дата
Согласно пункту 2.2 договора Усманова И.Р. обязалась произвести оплату в течении 30 дней за оказанные работы, после подписания актов и передачи заказчику: акта выполненных работ по форме К-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
дата истец направил ответчику претензию с требованием погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность в сумме 1079735, 53 руб., которая осталась без удовлетворения.
Из заключения экспертов ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от дата, проведенной судом по ходатайству представителя ответчика, следует, что выявлены расхождения с локально сметным расчетом ООО "Грандстройсервис", выявлено несоответствие стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда от дата и локальной сметой, являющейся приложением к договору подряда от дата с фактической стоимостью выполненных работ. Эксперты пришли к выводу, что объект, построенный ООО "Грандстройсервис" по адресу: адрес локально-сметному расчету, являющемуся приложением к договору, не соответствует. С целью определения процентного соотношения выполненных работ, предусмотренных договором подряда от дата и локальной сметой, являющейся приложением к договору подряда от дата, требуется из фактически выполненных работ вычесть стоимость устранения недостатков: 966694 - 289317 = 677377 руб. Стоимость в процентном соотношении выполненных работ, предусмотренных договором подряда от дата и локальной сметой, являющейся приложением к договору подряда от дата составляет 62,74%. Выполненные работы строительным нормам и правилам не соответствуют, выявленные нарушения устранимы. Согласно данным расчета эксперта, фактическая стоимость выполненных работ составляет 966694,26 руб. Кроме того, согласно расчету, стоимость устранения недостатков составляет: 289317 руб.
Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Более того, в суде апелляционной инстанции экспертом ФИО4 даны подробные ответы к заключению N... от дата
При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности судебная коллегия исходит из того, что пунктом 5.2 договора предусмотрен, что гарантийный срок выполненных строительно-монтажных работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания актов выполненных работ, при этом акт выполненных работ подписан дата, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что с Усмановой И.Р. подлежит взысканию задолженность по договору подряда от дата в сумме 677377 руб. с вычетом стоимости устранения недостатков (966694 - 289317 = 677377 руб.).
Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 1425000 руб. за период с дата по дата судебная коллегия исходит из того, что пунктом 9.2 договора заключенного между истцом и ответчиком, стороны установили, что заказчик несет ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, выплачивать неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки, с учетом заявленного периода для начисления неустойки общий размер неустойки составит 1425000 руб., применяя положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 17123 руб.
Руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО "Грандстройсервис" в пользу экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" в размере 26930,60 руб., с Усмановой И.Р. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" в размере 45269,40 руб.
Судебная коллегия отклоняет довод Усмановой И.Р. о том, что ею не подписывались акты выполненных работ, по тем основаниям, что указанные акты подписаны Воробьевым Е.В., которому Усманова И.Р. делегировала полномочия по строительству, введению в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается нотариальной доверенностью, зарегистрированной в реестре N...
В данной доверенности Усманова И.Р. уполномочила Воробьева Е.В. производить все действия, связанные со строительством, проектированием, технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненную работу.
Указанные полномочия подразумевают и подписание акта выполненных работ по форме К-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, так как только после только после подписания указанных документов, возможно произвести оплату за выполненные строительные работы.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Усмановой Ирины Раифовны в пользу ООО "Грандстройсервис" задолженность по договору подряда от дата в размере 677377 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17123 руб.
Взыскать с ООО "Грандстройсервис" в пользу экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" в размере 26930,60 руб.
Взыскать с Усмановой И.Р. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" в размере 45269,40 руб.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
судьи: Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.
Справка: судья Ибрагимова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
