Определение Тюменского областного суда от 23 октября 2019 года №33-5859/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5859/2019






г. Тюмень


23 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-819/2018 по частной жалобе истца ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 августа 2019 года,
которым постановлено:
"Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-819/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорзову М.П. о взыскании задолженности.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заводоуковского районного суда от 13.09.2018 года возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",














установила:
Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорзову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - прекращено.
От истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12 августа 2019 года в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда, мотивированное тем, что в связи с поступлением в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" большого количества судебной корреспонденции, документы обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет отслеживать статус судебных дел. Постоянного присутствия представителя конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <.......>, не имеется, в связи с чем представитель конкурсного управляющего копии судебных актов в срок не получил.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Судом постановлено оспариваемое определение, с которым не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в частной жалобе представитель Романова Е.А. просит отменить определение, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы и принять ее к производству суда.
Податель жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, неверно пришел к выводу о недопущении правопреемства в спорном правоотношении.
Указывает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим не только ОАО АКБ "Пробизнесбанк", но и ряда иных кредитных организаций, количество которых приближается к 250-ти.
В связи с ежедневным поступлением в адрес корпорации большого количества корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет отслеживание текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.
Постоянного присутствия представителя конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <.......>, не имеется, в связи с чем представитель конкурсного управляющего копии судебных актов в срок не получил.
Вышеуказанные обстоятельства податель жалобы считает уважительными, а в случае не восстановления срока на подачу частной жалобы истец утратит право на судебную защиту.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на обжалование определения от 13 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных причин, препятствующих обращению заявителя с частной жалобой в установленный законом срок.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что представитель истца в судебном заседании 13 сентября 2018 года участия не принимал, копия определения Заводоуковского районного суда от 13 сентября 2018 года была направлена истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресам: <.......>, <.......>, указанным истцом в исковом заявлении, и получена конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по указанным выше адресам 26 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года, соответственно (л. д. 48, 60).
На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в числе прочего, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
Поскольку копия определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года была получена представителем истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 25 сентября 2018 года, при этом последним днем срока на обжалование определения являлось 28 сентября 2018 года, суд апелляционной инстанции с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, недостаточности времени для подготовки и направления частной жалобы, приходит к выводу о том, что в данном случае причины пропуска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока обжалования судебного акта следует признать уважительными.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ПАО АКБ "Пробизнесбанк" срока на обжалование определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года, поскольку данный срок пропущен истцом по уважительной причине.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорзову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка