Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5859/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-5859/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества "Бродок" рабочих и служащих Белгородского управления треста "Белгородстальконструкция" к администрации Никольского сельского поселения муниципального района "Белгородский район", Карпенко Вере Николаевне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области о признании недействительным распоряжения об изменении географического адреса земельного участка, изменении в сведениях ГКН о географическом адресе местоположения земельного участка, об исключении в ГКН сведений о географическом адресе земельного участка, о восстановлении записи в ГКН о географическом адресе местоположения земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве собственности в части, о восстановлении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о географическом адресе местоположения земельного участка
по частной жалобе Садоводческого товарищества "Бродок" рабочих и служащих Белгородского управления треста "Белгородстальконструкция"
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества "Бродок" рабочих и служащих Белгородского управления треста "Белгородстальконструкция" к администрации Никольского сельского поселения муниципального района "Белгородский район", Карпенко Вере Николаевне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области о признании недействительным распоряжения об изменении географического адреса земельного участка, изменении в сведениях ГКН о географическом адресе местоположения земельного участка, об исключении в ГКН сведений о географическом адресе земельного участка, о восстановлении записи в ГКН о географическом адресе местоположения земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве собственности в части, о восстановлении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о географическом адресе местоположения земельного участка отказано.
12.07.2017г. представитель СНТ "Бродок-2" подал ходатайство о взыскании судебных расходов.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 г. ходайство о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с СД "Бродок" рабочих и служащих Белгородского управления треста "Белгородстальконструкция" в пользу СНТ "Бродок-2" взысканы судебные расходы в сумме 16 000 руб.
В частной жалобе представитель истца, ссылаясь на тот факт, что заявитель не являлся ответчиком по делу, на недоказанность факта оплаты юридических услуг, нарушение порядка расчета с адвокатом, поскольку СНТ "Бродок-2" является юридическим лицом и обязано осуществлять расчеты путем безналичных переводов, просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов на участие в суде представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что расходы, понесенные за участие представителя "Бродок-2", в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (отказано в иске), возмещаются истцом.
Фактическое процессуальное поведение взыскателя способствовало принятию итогового судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
СНТ "Бродок-2" привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда первой инстанции от 19 декабря 2016 года (<данные изъяты>). Представитель заявителя адвокат Чирков А.А. предоставил суду ордер (<данные изъяты>), договором и платежным документом, проверенными судом первой инстанции, подтверждается размер оплаты <данные изъяты>).
Нарушения порядка внесения денежных средств юридическим лицом, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не опровергают факт несения СНТ "Бродок-2" расходов на участие в суде его представителя и не умаляют право компенсации этих расходов лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Размер взысканной суммы определен с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах и мотивирован в определении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 г. по делу по иску садоводческого товарищества "Бродок" рабочих и служащих Белгородского управления треста "Белгородстальконструкция" к администрации Никольского сельского поселения муниципального района "Белгородский район", Карпенко Вере Николаевне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области о признании недействительным распоряжения об изменении географического адреса земельного участка, изменении в сведениях ГКН о географическом адресе местоположения земельного участка, об исключении в ГКН сведений о географическом адресе земельного участка, о восстановлении записи в ГКН о географическом адресе местоположения земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве собственности в части, о восстановлении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о географическом адресе местоположения земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
