Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Марейчук А.А., Мещерякова Е.Б., Рассказова Б.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Донкан Ю.В. к Мещерякову Е.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителей Мещерякова Е.Б., Рассказова Б.Л. - Фасахова Д.А., Терентьевой Н.С., представителя Марейчук А.А. -Мартынюк Д.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Донкан Ю.В. и его представителей Романчина А.С., Степаненко А.С., Донкан Н.П., возражавших против доводов апелляционных жалоб, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Донкан Ю.В. обратился в суд с иском к Мещерякову Е.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в подвале 5-ти этажного дома, общей площадью 147, 5 кв.м., кадастровый N. 14.03.2019 года им была оформлена доверенность N на имя его зятя Рассказова Б.Л. сроком на пять лет с правом распоряжаться указанным выше помещением. 15.09.2020 года Рассказов Б.Л. от его имени заключил договор купли-продажи с Мещеряковым Е.Б., по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность, на условиях, изложенных в договоре указанное выше помещение. Данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что говорит о ее мнимости (ничтожности) в силу ст. 170 ГК РФ. Сделка была заключена без уведомления собственника помещения, оплата по договору от 15 сентября 2020 года в адрес Продавца Донкан Ю.В. не поступала. Указанное помещение с 2017 года и по настоящее время сдаётся в аренду ООО "ДДВ-Групп" под кальянную. Договор аренды не перезаключался, денежные средства по оплате договора аренды поступают ему. Помимо этого он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за указанное помещение. Фактически, нежилое помещение, по прежнему находится в его собственности. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 15.09.2020; применить последствия недействительности сделки.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2021 года исковые требования Донкан Ю.В. удовлетворены, судом постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи функционального помещения, назначение нежилое по адресу: <адрес> в подвале 5 этажного дома, общей площадью 147, 5 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Мещерякова Евгения Борисовича.

В апелляционной жалобе Е.Б. Мещеряков, Б.Л. Рассказов просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих сговор между Е.Б. Мещеряковым и Б.Л. Рассказовым. Личные знакомства доказательствами сговора не являются; действия по отзыву у Рассказова Б.Л. генеральной доверенности на распоряжение имуществом Донкан Ю.В. не совершил, что указывает на то, что истец знал о совершении сделки и желал наступления последствий данной сделки.

В апелляционной жалобе Марейчук А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что 27.09.2020 года между ним и Мещеряковым Е.Б. было заключено соглашение об отступном, в связи с чем в настоящее время он не может зарегистрировать за собой право собственности на спорное помещение, чем нарушаются его права.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Мещеряков Е.Б., Марейчук А.А., о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, остальные участники процесса сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи спорного нежилого помещения является недействительной, поскольку помещение осталось в пользовании истца, денежных средств за его продажу он не получал.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2019 года Донкан Ю.В. выдал Рассказову Б.Л. нотариально удостоверенную доверенность N, которой уполномочил его пользоваться, управлять, принадлежащим ему на праве собственности функциональным встроенным помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для чего предоставил право продать от его имени и получить следуемые ему деньги и перевести, а в случае необходимости перечислить деньги на любой счет, заложить в банковскую ячейку и наделил другими правами.

26.03.2014 года Донкан Н.П. дала нотариально удостоверенное согласие своему мужу Донкан Ю.В. на сдачу в аренду или продажу за цену и на условиях по его собственному усмотрению спорного нежилого помещения (л.д.184 том 1).

15.09.2020 года между Рассказовым Б.Л., действующим от имени Донкана Ю.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.03.2019 N (Продавец), и Мещеряковым Е.Б. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность, на условиях, изложенных в договоре функциональное (встроенное) помещение, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, расположенное в подвале 5 этажного дома, общей площадью 147, 5 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что Цена продаваемого помещения определена сторонами в 6 000 000 рублей и на момент подписания настоящего договора уплачена Покупателем Продавцам полностью. Настоящий договор не подлежит обязательной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Переход права по основному договору подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Право собственности у Покупателя на помещение возникает с момента государственной регистрации в указанном органе.

Передача помещения Продавцом и принятие его Покупателем на момент подписания настоящего договора не осуществлена, что по соглашению сторон не является препятствием для государственной регистрации сделки и перехода права собственности к Покупателю. Продавец обязуется передать, а Покупатель принять указанное помещение в течение 3 дней со дня полного расчета сторон по настоящему договору, претензий между сторонами нет.

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора на помещение обременении (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется, помещение свободно от прав третьих лиц, не передано в аренду, найм, безвозмездное пользование, не состоит в судебном споре, не заключалось сделок в результате которых могут возникнуть права третьих лиц на помещение; (л.д. 185).

Из расписки от 15.09.2020 года (л.д.104 том 1) следует, что Рассказов Б.Л., действующий по доверенности за Донкан Ю.В., получил от Мещерякова Е.Б. 6 000 000 рублей за проданное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящегося в подвале 5-ти этажного дома.

Из акта-передачи от 15.09.2020 года следует, что спорное жилое помещение передано Мещерякову Е.Б. Из пункта 2 Акта следует, что покупатель Мещеряков Е.Б. предупрежден о том, что функциональное (встроенное) помещение, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, передано по договору аренды ООО "ДДВ-Групп". Из пункта 3 Акта следует, что по соглашению сторон Покупатель не имеет претензий и уведомлен, что у ООО "ДДВ-Групп" имеется задолженность по арендным платежам перед продавцом за период 3 месяца, с 20.05.2020 по 20.08.2020, в связи с чем арендатор обязуется погасить задолженность в пользу Продавца, после чего все договорные обязательства переходят к Покупателю. Из пункта 4 Акта следует, что сторонами согласовано, что Продавцом заключен договор энергоснабжения с ПАО "ДЭК" N 5706, с подписанием указанного Акта Покупатель принимает на себя права и обязанности по указанному договору.

19.12.2020 между Мещеряковым Е.Б. и ООО "ДДВ-Групп" заключен договор аренды спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендные платежи от ООО "ДДВ-Групп" с 11.01.2021 года поступают в пользу Мещерякова Е.Б., что подтверждается платежными поручениями.

01.02.2021 между ПАО "ДЭК" и Мещеряковым Е.Б. заключен договор энергоснабжения N 9414, в перечень объектов входит и спорное нежилое помещение,, между сторонами подписан Акт приеме-передачи электрической энергии (мощности) 31.01.2021, ведомость потребления и счет-фактура с01.01.2021 года выставляются на имя Мещерякова Е.Б.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недействительности сделки, о том, что спорное нежилое помещение осталось в распоряжении Донкан Ю.В., являются ошибочными. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что спорным нежилым помещением пользуется Мещеряков Е.Б., в связи с чем оспариваемая сделка является действительной и законной.

В силу ч.1статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 188 ч.1 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, и по другим основаниям; при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу ч.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность.

Как следует из материалов дела, истец Донкан Ю.В. на основании письменно выданной доверенности, удостоверенной нотариусом, уполномочил Рассказова Б.Л. продать спорное нежилое помещение. Выданная истцом доверенность составлена в соответствии с требованиями законодательства, срок действия ее не истек, истцом доверенность не отозвана в установленном законом порядке, является действующей и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах действия Рассказова Б.Л. по продаже спорного нежилого помещения, принадлежащего Донкан Ю.В., Мещерякову Е.Б. являются законными, поскольку он действовал в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий.

Доводы истца о том, что у него с РАссказовым Б.Л. сложились конфликтные отношения, что Рассказов Б.Л. и Мещеряков Е.Б. находятся в дружеских отношениях, как и доводы о том, что об оспариваемом договоре купли-продажи ему стало известно только в декабре 2020 года, что Рассказов Б.Л. является соучредителем ООО "ДДВ-ГРУПП", не имеют правового значения.

Доводы истца о том, что он не желал продавать спорное жилое помещение, опровергаются выданной им и не отозванной доверенностью на имя Рассказова Б.Л., нотариальным согласием жены Донкан Ю.В.- Донкан Н.П. на продажу спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что спорное помещение осталось в его распоряжении, опровергаются материалами дела.

Доводы истца о не получении от Рассказова Б.Л. денежных средств за продажу спорного имущества не являются основанием для признания сделки недействительной, а могут являться предметом другого спора.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований. Абзац 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ к данному спору не применим. Согласие истца на совершение сделки не требовалось, поскольку Рассказов Б.Л. действовал в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий.

Поскольку судом при разрешении спора неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Донкан Ю.В. к Мещерякову Е.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка