Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Задворновой Т.Д., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ионовой Ирины Спартаковны по доверенности Дзёмы Ивана Викторовича на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2021г., которым постановлено:

Взыскать с Ионовой Ирины Спартаковны в пользу Сядукова Дениса Геннадьевича материальный ущерб в размере 270 061,18 руб., расходы по оценке ущерба 6 720 руб., по оплате государственной пошлины 5 900 руб., всего 282 681,18 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Сядуков Д.Г. обратился в суд с иском к Ионовой И.С., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 282 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Сядукову Д.Г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 16.06.2020г. указанная квартира была затоплена. Причиной затопления явилась неисправность внутриквартирной разводки горячего водоснабжения вышерасположенной квартиры N, принадлежащей ответчику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 02.07.2020г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, составляет 248 700 руб., стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива, составляет 33 500 руб.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Мищенко А.Р. исковые требования поддержала, согласилась с экспертным заключением ООО "ЦЕНТР СЭиК" в части перечня поврежденных предметов мебели, просила взыскать их стоимость в размере 37 996 руб., требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 248 700 руб. основывала на заключении ИП ФИО1, не возражала зачесть удержанную с ответчика по заочному решению суда сумму в размере 5 745,22 руб.

Ответчик Ионова И.С., представитель ответчика по доверенности Дзёма И.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности Дзёма И.В., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере, определенном экспертным заключением ООО "ЦЕНТР СЭиК". В качестве доводов в жалобе указано, что при определении размера ущерба суд необоснованно руководствовался экспертным заключением ИП ФИО1 Поскольку в акте осмотра от 16.06.2020г. на повреждение предметов домашней обстановки не указано, основании для взыскания их стоимости у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16.06.2021г. в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется.

Наличие вреда принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела. Согласно актам обследования принадлежащей истцу квартиры комиссией в составе собственника и ответственных лиц управляющей компании установлено, что в коридоре на потолке панели ПВХ без деформации, видны капли воды в межпанельных швах, на стене обои виниловые имеют следы промочек, обои разошлись на стыках по периметру коридора, на полу линолеум без основы вспучился у комнаты, на потолке не работают точечные светильники светодиодные. На кухне на потолке панели ПВХ без изменений, видны следы протечки - капли воды в межпанельных швах, светодиодный точечный светильник не работает, на стене обои виниловые у потолка разошлись на стыках, отошли от стены, на полу линолеум без основы без деформаций. В туалете потолок панели ПВХ, стены и пол - плитка керамическая без деформаций, освещение работает, в ванной потолок панели ПВХ, стены, пол плитка керамическая без деформации, освещение работает. В комнате площадью 17,1 кв.м. на потолке натяжной потолок без деформации, на стене обои виниловые разошлись по стыкам на стене смежной с коридором, на полу линолеум на подложке без деформации. Люстра работает. В комнате площадью 17,1 кв.м. потолок натяжной без деформации, на стене обои виниловые, у потолка вдоль стены смежной с коридором мокрые следы, на полу линолеум на подложке без деформаций. В комнате площадью 10,4 кв.м. на натяжном потолке пузырь, на стене обои виниловые на стенах разошлись и сморщились по стене смежной с комнатой, на полу линолеум с подложкой без деформаций, в комнату межкомнатные двери не закрываются, на кухне потолок подвесной из панелей ПВХ провис, в комнате площадью 17,1 кв.м. шкаф стенки нижняя панель разбухла.

Причиной, в связи с которой произошла утечка воды из системы горячего водоснабжения, явилась неисправность внутриквартирной разводки горячего водоснабжения в квартире N указанного многоквартирного дома, принадлежащей ответчику. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установленное место аварии по смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, относится к элементам внутриквартирного сантехнического оборудования, ответственность за исправность которого возложена на собственника жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о противоправности поведения ответчика, как причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). На основании ходатайства ответчика определением суда от 12.01.2021г. по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническо-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы и криминалистики".

Согласно заключению ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э, стоимость представленных на исследование изделий с учетом эксплуатации /износа/ до повреждения, возникшего в результате воздействия воды 16.06.2020г., в ценах, действующих на дату залива и период производства экспертизы, составляет 27106 руб. 40 коп., без учета износа - 37996 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива от 16.06.2020г. на дату залива водой составляет 182 898 руб. Также в результате экспертизы были выявлены дефекты мебели, которые могли образоваться от чрезмерного воздействия влаги и сохранившиеся на момент осмотра после высыхания.

Суд обоснованно принял заключение ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э в части определения стоимости поврежденного движимого имущества истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Однако, при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом необоснованно заключение ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э отклонено и принято в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры заключение ИП ФИО1 от 02.07.2020г., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, составляет 248 700 руб.

Основания для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры в размере 248 700 руб. у суда отсутствовали. Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э судебная коллегия не усматривает. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э признается судебной коллегией мотивированным и обоснованным. Исследование проведено на основании осмотра объектов исследования с помощью специальных средств фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов. Определенный в заключении ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э размер затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений принадлежащей истцу квартиры соответствует закрепленному в ст. 15 ГК РФ понятию реального ущерба. Виды и объем работ, направленных на ремонт и восстановление квартиры истца после затопления соответствует имевшимся после затопления повреждениям.

Принимая во внимание соответствие заключения ООО "ЦЕНТР СЭиК" от 30.03.2021г. N 6/к-э требованиям об относимости и допустимости доказательств, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере 210004 руб. 40 коп. (27106 руб. 40 коп. + 182 898 руб.). Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16.06.2021г. в указанной части, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит изменению.

При разрешении исковых требований, с учетом определения Заволжского районного суда г.Ярославля от 08.12.2020г. об отмене заочного решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.08.2020г., суду также следовало руководствоваться положениями ст. 443 ГПК РФ. Частичное исполнение ответчиком отмененного судебного постановления не лишает последнего права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба в размере 5208 руб. 70 коп.; по оплате государственной пошлины в размере 4533 руб. 05 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2021г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Сядукова Дениса Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ионовой Ирины Спартаковны в пользу Сядукова Дениса Геннадьевича материальный ущерб в размере 210004 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5208 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 руб. 05 коп., а всего взыскать 219746 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сядукова Дениса Геннадьевича отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка