Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сундюковой А.Р.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1363/2020 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Ширяевой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Васильевой И.И.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с удостоверением Номер изъят, выданным Дата изъята, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в августе 2019 года выезжала на отдых в <адрес изъят>, проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером железнодорожным транспортом по маршруту <адрес изъят>) и обратно. Дата изъята ФИО1 в плацкартном вагоне скорого поезда 075Э выехала из <адрес изъят> (станция Анзеби) к месту отдыха в <адрес изъят>), откуда вернулась поездом по маршруту Казань - Братск. Оплата железнодорожных билетов осуществлялась пенсионером наличными денежными средствами. Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив имеющиеся документы, подтверждающие проезд. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением Номер изъят от Дата изъята ответчик произвел компенсацию расходов на оплату проезда из места отдыха к месту жительства пенсионера железнодорожным транспортном по маршруту Казань - Братск, и отказал в компенсации расходов по маршруту Анзеби - Казань, в связи с не предоставлением ФИО1 проездного документа. Указанное решение ответчика не основано на требованиях закона. Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в пользу ФИО1 составляет 6 783,30 руб., что не превышает фактически понесенные пенсионером расходы на приобретение данного железнодорожного билета.
Прокурор города Братска Иркутской области просил суд признать незаконным решение Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Казань, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Казань в размере 6 783,30 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО5 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Казань.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора г. Братска ФИО6 просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Дата изъята истец выехал на отдых в <адрес изъят>, Дата изъята она обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Восстание - Москва - Белгород - Москва - Анзеби. Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2008 году.
Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО1 была выплачена компенсация расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха в общем размере 9 779 руб., при этом, было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Анзеби - Казань, поскольку не представлен проездной документ.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Анзеби - Казань, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 6 783,30 руб.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда маршруту 6 783,30 руб., так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно по маршруту, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе справкой, бланком проездного документа, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева А.Р. Сундюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
