Определение Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-5858/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5858/2020
Судья Сапарова Н.А. Дело N 33-5858/2020
9-346/2020
25RS0020-01-2020-000017-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 202г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Добряковой И.А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о выделе доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности
по частной жалобе представителя Добряковой И.А. - Григорьевой О.Н. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2020 об отказе в принятии искового заявлнения
установил:
Добрякова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Добряковой И.А. на жилой дом с кадастровым номером 25:34:017201:2755, признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 42,4 кв. м, состоящий из кухни 11,6 кв. м, жилой комнаты 7,3 кв. м, жилой комнаты 9,3 кв. м, жилой комнаты 14,2 кв. м, аннулировании сведений в ЕГРН о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 85,4 кв.м.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2020 отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель Добряковой И.А. - Григорьева О.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Добряковой И.А. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что указанные исковые требования уже были предметом рассмотрения и по ним вынесено решение Уссурийского районного суда Приморского края суда от 18.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.01.2020.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи в связи со следующим.
Из представленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.01.2020 следует, что Добрякова И.А. обращалась в суд с иском о признании 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв. м индивидуальным жилым домом, обязании Управления Росреестра по Приморскому краю снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 85,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> поставить на кадастровый учет жилой дом площадью 55,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Добряковой И.А., Обухова В.Д. на жилой дом общей площадью 85,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 55,6 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Решением Уссурийского районного суда от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.01.2020 указанное решение отменено в части отказа в признании 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом, в этой части принято новое решение. Признано 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом общей площадью 42,4 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В частной жалобе истец ссылается на то, что, предъявляя настоящий иск, она просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 42,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, и в рамках предъявленного ранее иска вопрос о признании за ней права собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом общей площадью 42,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, не ставился и судом не проверялся.
Указанные доводы заслуживают внимания, и вывод суда о том, что имеется ранее состоявшееся решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является необоснованным, в связи с чем определение суда от 19.05.2020 об отказе в принятии искового заявления Добряковой И.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2020 отменить.
Материал по исковому заявлению Добряковой И.А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о выделе доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности направить в Уссурийский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка