Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-5858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Голубовой А.Ю.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2523/2019 по иску Буяновой Е.Б. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Буяновой Е.Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буянова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК "ВТБ Страхование", указав, что между ней и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор от 15.10.2018 года, а также оформлен полис страхования Финансовый резерв "Лайф+" со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составила 80352 рубля, срок страхования 60 месяцев.
Истица обратилась к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке.
На основании изложенного истица просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 68030,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 1880 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25.09.2019 года в удовлетворении исковых требований Буяновой Е.Б. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказано.
С данным решением суда не согласилась Буянова Е.Б., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает, что заключение договора страхование ей было навязано. Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ имеет право отказаться от исполнения договора и пропорционально потребовать возврат оплаченной стоимости договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п.п. 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договором страхования, если не отпала вероятность наступления застрахованных рисков, возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования не предусмотрен.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 450, 421, 934, 958 ГК РФ, Закона РФ N 2300-1 от 07.12.1992 года "О защите прав потребителей" и исходил из того, что услуга по подключению истицы к программе страхования была исполнена в полном объеме после заключения договора страхования со страховщиком и продолжает действовать на весь срок кредитного договора, положения кредитного договора, договора оказания услуг не содержат условий об обязательстве банка по компенсированию части или целиком расходов клиента по оплате комиссии за подключение к программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" в связи с досрочным погашением кредита или отказом от страхования, истец не представил доказательства того, что получить кредит без заключения договора страхования было невозможно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования жизни заемщиков кредита был заключен между истицей и ответчиком 15.10.2018 года, а с заявлением о возврате денежных средств Буянова Е.Б. обратилась 22.07.2019 года, то есть заявление об отказе от договора и возврате премии по договору страхования было направлено страхователем за пределами 14-дневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Ссылки автора апелляционной жалобы на положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона "О Защите прав потребителей", предусматривающие право заказчика и потребителя на отказ от исполнения договора, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Тем самым, поскольку правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами, указанные заявителем нормы не подлежали применению судом первой инстанции.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истицы, изложенную в исковом заявлении, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буяновой Е.Б. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 22.06.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
