Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-5857/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лозовской Т. С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-426/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лозовской Т. С. к ДПК "Кировский" о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 10.10.2021.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Лозовская Т.С. обратилась в Приозерский городской суд с иском к ДПК "Кировский" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ДПК "Кировский", оформленных протоколом от 10 октября 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что на праве собственности имеет земельный участок, расположенный в границах ДПК "Кировский" Приозерского района Ленинградской области. По состоянию на 12 сентября 2021 года истец являлась членом ДПК "Кировский". В период с 12 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года по требованию ревизионной комиссии ДПК "Кировский" было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в заочной форме, по результатам которого составлен протокол от 10 октября 2021 года. Истец не принимала участие в оспариваемом общем собрании. ДПК "Кировский" был нарушен порядок проведения общего собрания, повестка дня общего собрания не утверждалась правлением, подсчет голосов осуществлялся некорректно, голосование по ряду вопросов не проводилось, не предоставлялись для ознакомления документы к общему собранию, отсутствовал кворум. Истец полагает, что при наличии указанных нарушений, решения оспариваемого внеочередного общего собрания являются недействительными (ничтожными).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лозовская Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДПК "Кировский" Калинина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Лозовской Т. С. к ДПК "Кировский" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ДПК "Кировский", оформленных протоколом от 10.10.2021 года.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Истец не согласна с выводом суда о том, что требование двух ревизоров ДПК "Кировский", а не ревизионной комиссии, о проведении собрания является законным основанием для созыва общего собрания. Поскольку данное нарушение свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении собрания. Был нарушен порядок принятия решения о форме проведения собрания. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что собрание в заочной и очно-заочной форме может проводиться без соответствующего решения правления. Также был нарушен порядок подготовки документов для утверждения на собрании. Судом неверно сделан вывод, что нарушение порядка размещения материалов для проведения собрания не повлияло на принятие решения на общем собрании. Был нарушен порядок подсчета голосов и составления протокола общего собрания. Судом проигнорирован довод о том, что подсчет голосов производился не счетной комиссией, а заинтересованными лицами - председателем правления ДПК "Кировский" и одним из членов ревизионной комиссии. Судом не дана надлежащая оценка тому, что взносы, утвержденные решением общего собрания, не обусловлены финансово-экономическим обоснованием в нарушение п. 8 ст. 14 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общим собранием приняты решения по вопросам, которые не были включены в повестку собрания: вопросы не указаны ни в требовании двух ревизоров о проведении общего собрания, ни в уведомлении о проведении собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда является справедливым, законным и обоснованным, а доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лозовская Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДПК "Кировский" Калинина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лозовская Т.С. является членом ДПК "Кировский" и собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 августа 2021 года членами ревизионной комиссии ДПК "Кировский" было составлено требование о проведении внеочередного общего собрания ДПК "Кировский" в заочной форме. Данное требование содержало обязательный перечень вопросов для включения в повестку дня. Требование ревизионной комиссии о проведении внеочередного общего собрание получено председателем ДПК "Кировский" ФИО6 26 августа 2021 года.

27 августа 2021 года на информационных стендах ДПК было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме, содержащее повестку дня внеочередного общего собрания, а также информацию о сроках и времени проведения внеочередного общего собрания в заочной форме, порядок получения и сдачи бюллетеней для голосования. В данном уведомлении указано, что с материалами к данному общему собранию можно ознакомиться на официальном сайте ДПК "Кировский" https://kirov67.ru, а также в домике правления, что подтверждается фотографиями размещения уведомления, актом о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания ДПК от 27 августа 2021 года, актом о email рассылке уведомления о проведении внеочередного общего собрания от 31 августа 2021 года, скриншотами с официального сайта ДПК "Кировский" из которых следует, что все документация к оспариваемому общему собранию была размещена на данном сайте 05 сентября 2021 года (список граждан, подавших заявление о вступление в число членов ДПК, отчеты председателя ДПК за 2018, 2019, 2020 и первую половину 2021 г., отчеты ревизионной комиссии за 2018, 2019, 2020 и первую половину 2021 года, список кандидатов на должность членов правления, список кандидатов на должность председателя ДПК, список кандидатов на должность членов ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы и ФЭО на 2019, 2020, 2021 годы, информация о предлагаемых размерах членских и целевых взносов и платы предусмотренной для собственников, не являющихся членами ДПК, правила оплаты взносов и электричества в новой редакции, правила пользования электросетями ДПК в новой редакции, расчет электрических нагрузок, информация о необходимости передачи электросетей ВЛ-0,4 сетевой компании, информация о необходимости строительства второй скважины на территории ДПК и т.д.).

Как следует из уведомления о проведении оспариваемого общего собрания, заполненный бюллетень можно сдать в домик правления по выходным дням с 11:00 до 15:00, либо опустить в специально установленные для этой цели почтовые ящики в помещении магазина и на домике охраны. Данная информация также содержится на первой странице бюллетеня для голосования.

С 12 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года было проведено заочное внеочередное общее собрание членов ДПК "Кировский", о чем составлен протокол от 10 октября 2021 года.

Из протокола следует, что собрание созвано на основании требования ревизионной комиссии, проводилось в заочной форме на территории ДПК "Кировский".

В материалы гражданского дела представлены журнал выдачи бюллетеней для голосования на руки, а также сведения о рассылке бюллетеней для голосования посредством электронной почты, акт установки ящиков для голосования от 12 сентября 2021 года и акт демонтажа ящиков для голосования от 10 октября 2021 года, акт о размещении итогового протокола общего собрания.

Из журнала выдачи бюллетеней следует, что истцу он был выдан на руки 18 сентября 2021 года, т.е. за 22 дня до окончания голосования на оспариваемом общем собрании.

Почтовые ящики для сбора заполненных бюллетеней были демонтированы с 16:00 до 16:10 10 октября 2021 года, голосование проводилось до 16:00 10 октября 2021 года.

В материалы гражданского дела представлены заявления собственников земельных участков о включении их в состав счетной комиссии, а также протокол совместного заседания инициаторов и организаторов проведения внеочередного общего собрания от 09 октября 2021 года из которого следует, что в состав счетной комиссии вошли члены ДПК ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Вышеуказанные члены счетной комиссии произвели подсчет голосов по итогам голосования на оспариваемом внеочередном общем собрании, по итогам которого составили протокол от 10 октября 2021 года. Данный протокол содержит сведения об общем количестве сданных бюллетеней, с разбивкой по категориям: бюллетени членов ДПК, бюллетени собственников земельных участков, не являющихся членами ДПК, бюллетени собственников земельных участков вступающих в члены кооператива. Произведены подсчеты по всем вопросам, включенным в повестку дня с расшифровкой по позициям за, против, воздержался. Данный протокол подписан всеми членами счетной комиссии.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО23

Свидетель ФИО15 пояснил, что является членом ДПК, уведомление о предстоящем общем собрании пришло ему на электронную почту, документы к общему собранию были размещены на официальном сайте ДПК. 10 октября 2021 года около 16: 00 он находился рядом с домиком правления, на котором висел замок. Хотел присутствовать при подсчете голосов при этом в счетную комиссию не входил. Видел в это время водопроводчика ДПК входящего в магазин на территории ДПК. Считает что сметы и ФЭО составлены неверно.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что является членом ДПК, о предстоящем собрании узнала из уведомления. Бюллетень получила по почте. Являлась членом правления на момент проведения общего собрания, в подготовке собрания участия не принимала, на собрании не голосовала.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является членом ДПК, о собрании узнала от Лозовской Т.С., подавала заявление о включении в ревизионную комиссию и счетную комиссию, в которую ее не включили. Бюллетень для голосования получила на электронную почту, участия в голосовании не принимала. 10 октября 2021 года хотела присутствовать при подсчете голосов, но не смогла, так как домик правления был закрыт. Документы, рассматриваемые на общем собрании, для ознакомления не запрашивала.

Свидетель ФИО18 пояснил, что является членом ДПК, о проведении общего собрания узнал из группы ВКонтакте. Писал заявление о включении в состав ревизионной и счетной комиссии. 10 октября 2021 года ящиков для голосования не видел. Пояснил, что является занятым человеком, которому некогда долго ждать, в 15:30-15:40 видел 6-7 человек соседей по участку.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что является членом ДПК, уведомление о проведении общего собрания пришло ей на телефон 27 августа 2021 года. Бюллетень для голосования также присылали в электронном виде. Запрашивала документы в правлении, документы ей предоставили. В счетную комиссию не включили. Не голосовала на общем собрании, так как пришла в домик правления 10 октября 2021 года после 15:30, думала, что там получит бюллетень и успеет проголосовать. Понимает, что действовала непродуманно.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является членом ДПК, о собрании узнала из группы ВКонтакте, писала заявление в ревизионную и счетную комиссии. В голосовании участия не принимала. 11 сентября 2021 года разместила пост в телекоммуникационной сети ВКонтакте с призывом не голосовать.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что по трудовому договору работает в ДПК "Кировский", в том числе выполняет мелкие хозяйственные поручения. По поручению председателя ДПК "Кировский" устанавливал, а потом демонтировал в присутствии свидетелей ящики для голосования в магазине и в помещении охраны, расположенных на территории ДПК. В ящиках лежали бюллетени, он их не пересчитывал, ящики отдал счетной комиссии.

Свидетель ФИО22 является членом ДПК, пояснила, что уведомление о проведении общего собрания пришло ей по электронной почте, вся информация к общему собранию была доступна, она принимала участие в голосовании, также приняла участие в составлении актов о размещении уведомления о проведении общего собрания, о демонтаже ящиков для голосования и о размещении итогового протокола.

Свидетель ФИО10 член ДПК, пояснила, что принимала участие в общем собрании, вся необходимая информация и документы были размещена на официальном сайте ДПК. Являлась членом счетной комиссии. Накануне подсчета голосов 09 октября 2021 года ей позвонили и сказали, что она выбрана в число счетной комиссии. Счетная комиссия проводила подсчет голосов в доме на <адрес>. Считали бюллетени тремя парами при помощи компьютеров. В паре один человек диктовал информацию, другой заносил ее в таблицу. Бюллетени специально не делили, просто брали из общей стопки. Все бюллетени были промаркированы 1- члены ДПК, 2- не члены ДПК, 3 - кандидаты в члены ДПК, поэтому считать было удобно. После занесения информации ждали пока ее сведут вместе, считали долго часа 3-4.

Свидетель ФИО14 является членом ДПК, пояснила, что участие в общем собрании принимала, о собрании узнала из уведомления. Была членом счетной комиссии, присутствовала при составлении актов о демонтаже ящиков для голосования и о размещении итогового протокола. Подсчет голосов проводился не в домике правления, а по адресу <адрес>, так как было уже холодно в домике правления, а также была группа людей, которая могла сорвать подсчет голосов. Голоса считали парами, один диктовал сведения, другой заносил в таблицу, были ноутбуки. Бюллетени были с отметками 1,2,3 член ДПК, не член и кандидат, были списки собственников. Считали долго, несколько часов, протокол счетной комиссии она подписывала.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания от 10 октября 2021 года следует, что на 12 сентября 2021 года в ДПК "Кировский" числится 472 члена кооператива.

На момент окончания голосования в ДПК "Кировский" поступило 299 бюллетеней от членов ДПК, что составляет 63,3%, таким образом, кворум для принятия решения на оспариваемом общем собрании имелся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении внеочередного общего собрания членов ДПК "Кировский" не было допущено существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, решения общим собранием членов ДПК "Кировский" приняты при наличии необходимого кворума, в отсутствие доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции дана оценка и тому, что истец была уведомлена о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, бюллетень для голосования выдан ей на руки, участие в голосовании не принимала по собственной неосмотрительности, а голос истца не мог повлиять на исход голосования.

Судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 5 статьи 17 названного Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно положений ч. 13 и 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: