Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-5857/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года

по частной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления

установил:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела о возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте <адрес>. В обоснование требований заявления указала, что на сегодняшний день в собственности Надеждинского муниципального района <адрес> отсутствует жилой фонд социального использования, свободный от прав третьих лиц, подходящий для предоставления ФИО3 Также у администрации отсутствует реальная возможность приобретения благоустроенного жилого помещения, поскольку бюджет района является высокодотационным. Единственным возможным способом обеспечения права ФИО3 на жилище в муниципальном жилом фонде Надеждинского муниципального района является включение многоквартирного дома в региональную программу по переселению граждан из жилых помещений признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными. Согласно графику реализации программы, приобретение жилого помещения запланировано в 2025 году. Просила отсрочить исполнение решения Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе администрация Надеждинского муниципального района <адрес> просит определение суда отменить как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, поскольку реальная возможность исполнить решение суда появится в 2024 году.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес>, действовавшего в интересах ФИО3, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее ранее занимаемого (38,6 кв.м.), отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, не установил достаточных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> - 1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> N признан аварийным, отсутствие в бюджете денежных средств нельзя расценивать как уважительную причину, лишающую заявителя возможности исполнить судебное постановление. При указанных обстоятельствах администрация Надеждинского муниципального района должна была решить вопрос о необходимости предоставления иного жилого помещения ФИО3 до постановленного по настоящему делу решения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и мотивированными. Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заявителем в целях своевременного исполнения судебного акта, не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Надеждинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка