Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева А.А.,

судей Назаровой Л.В., Шторхуновой М.В., <данные изъяты>

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Н.Н,

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года по гражданскому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргум" к К.Н.Н, о взыскании задолженности,

по встречному иску К.Н.Н, к обществу с ограниченной ответственностью "Аргум" о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Аргум" (далее - ООО "Аргум") обратилось с иском к К.Н.Н, о взыскании задолженности по договору займа *** от 30 декабря 2018 года в сумме 75 551,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки права требования, заключенному между ООО "Аргум" и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый клуб" (далее - ООО МК "Финансовый клуб"), к взыскателю перешло право требования с должника суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из вышеуказанного договора микрозайма.

Указанный договор заключен на следующих условиях: сумма займа - 30000 руб., процентная ставка - 313, 171% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов - 31 декабря 2019 года, размер пени - 20% годовых. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 10 апреля 2020 года за период с 24 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года сумму долга в размере 75 551 руб. 39 коп., в том числе: сумму займа в размере - 28 277 руб. 41 коп., сумму процентов на сумму займа - 44 387 руб. 96 коп., сумму пени - 2 886 руб. 02 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины - 2 467 руб.

Ответчик К.Н.Н, обратилась к ООО "Аргум" со встречным иском о признании договора займа *** от 30 декабря 2018 года незаключенным по безденежности, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 857 руб. 48 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 3 019 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 066 руб. 31 коп.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО МКК "Финансовый клуб" заключен договор займа *** от 30 декабря 2018г. Сотрудник ООО МКК "Финансовый клуб" 30 декабря 2018 года выдал К.Н.Н, пластиковую карту "Деньги на дом" и сообщил, что для активации пластиковой карты требуется позвонить по телефону горячей линии, указанному на карте. Однако данный телефон был недоступен, многократные попытки К.Н.Н, активировать карту были безуспешны. Не желая допускать просрочек по займу и надеясь в ближайшем времени активировать карту, истец оплатила ООО МКК "Финансовый клуб" через систему "Сбербанк Онлайн" 07 января 2019 года - 1 925 руб. 18 коп., 27 февраля 2019 года - 1 932 руб. 30 коп., а также внесла наличные денежные средства в кассу ООО МКК "Финансовый клуб" 15 марта 2019 года - 11 000 руб. и 08 апреля 2019 года - 11 000 руб. Поскольку доступ к займу так и не был предоставлен, в мае 2019 года К.Н.Н, прекратила вносить платежи. Таким образом, истец передала ООО МКК "Финансовый клуб" денежную сумму в размере 25 857 руб. 48 коп.

Поскольку денежные средства по договору займа *** от 30 декабря 2018 года в сумме 30 000 руб. не были переданы К.Н.Н,, то указанный договор займа является незаключенным. В результате присвоения денежных средств ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года исковые требования ООО "Аргум" удовлетворены и постановлено:

взыскать с К.Н.Н, в пользу ООО "Аргум" задолженность по договору потребительского займа от 30 декабря 2018г. в размере 75 551 руб. 39 коп., из которой 28 277 руб. 41 коп. - сумма займа, 44 387 руб. 96 коп. - проценты по договору, 2 886 руб. 02 коп. - пени.

Взыскать с К.Н.Н, в пользу ООО "Аргум" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб.

Встречный иск К.Н.Н, к ООО "Аргум" о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.Н.Н, не согласна с выводом суда о доказанности факта передачи заемщику денежных средств, поскольку для установления данного факта суду надлежало исследовать вопрос о том, имелась ли у должника возможность воспользоваться указанными денежными средствами, как и возможность распоряжения ими. Указывает, что не могла активировать платежную карту, неоднократно совершая звонки на горячую линию в целях ее активации. Истцом не представлена выписка с лицевого счета о движении денежных средств. Информация об операциях, совершенных с использованием карты, представленная в материалы дела, является сфальсифицированной, поскольку не содержит сведений о пополнении счета карты на сумму 25 857 руб. 48 коп., внесенных апеллянтом. Кроме того, из указанной информации следует, что распоряжение денежными средствами происходило за границей: в Люксембурге и Великобритании, в то время как К.Н.Н, с марта 2018 года не выезжала за границу. С имеющейся в материалах дела "Памяткой об использовании электронных денежных средств" должник не была ознакомлена, следовательно, займодавцем не была предоставлена полная и достоверная информация о том, каким образом использовать электронные денежные средства. Также, в материалы дела не представлено платежное поручение, распоряжение о зачислении денежных средств. Судом, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К.Н.Н, - Д.В.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2018 года между ООО МК "Финансовый клуб" и К.Н.Н, согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма ***, согласно которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства - микрозайм "Стандартный Плюс (IV.2018), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом на следующих условиях: сумма займа 30 000 руб.; срок возврата займа - 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику; срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в Изменениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа (в случае подписания их сторонами), при соблюдении условий, предусмотренных договором; процентная ставка 313,171 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из содержания графика платежей по договору *** от 30 декабря 2018 года следует, что возврат займа и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения равных платежей в размере 1 893 руб. в течение периода с 08 января 2019 года по 30 июня 2019 года, при этом общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет 73 818 руб. 53 коп.

В этот же день, 30 декабря 2018 года, ООО МКК "Финансовый клуб" (кредитор) и К.Н.Н, (заемщик) подписаны изменения к индивидуальным условиям договора потребительского займа N 0011913710 от 30 декабря 2018 года, в соответствии с которым срок возврата займа изменен и составил 27 декабря 2019 года.

Из содержания п. 3 изменений к индивидуальным условиям договора потребительского займа *** от 30 декабря 2018 года следует, что погашение суммы займа и уплата процентов на сумму займа на период пролонгации договора осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения равных платежей в размере 1 893 руб. в течение периода с 09 июля 2019 года по 27 декабря 2019 года.

При этом общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств (с учетом платежей до и после пролонгации договора) составляет 98 436 руб.

Пунктом 23 вышеуказанных индивидуальных условий предусмотрены способы получения суммы микрозайма: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества; путем денежного перевода через платежную систему Золотая корона на счет заемщика в платежной системе Золотая корона; путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Согласно информации, представленной в материалы дела РНКО "Платежный центр" (ООО), следует, что в рамках договора присоединения от 26 ноября 2015 года к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО "Платежный центр" (ООО) подтверждает исполнение распоряжения ООО "Микрокредитная компания "Финансовый клуб" о перечислении денежных средств в пользу К.Н.Н, 30 декабря 2018 года в размере 30 000 руб. по договору ***, EAN ***.

РНКО "Платежный центр" (ООО) является организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций N 3166-К, выданной Банком России 14 апреля 2014г., в том числе осуществляет выдачу банковских предоплаченных карт физическим лицам, с использованием которых осуществляются переводы денежных средств, на указанные карты могут быть зачислены займы от микрофинансовых организаций.

Карта MasterCard PAN *** EAN *** с логотипом Деньги на дом выдана на имя К.Н.Н, 30 декабря 2018 года.

30 декабря 2018 года от ООО МКК "Финансовый клуб" в пользу К.Н.Н, были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., которые были учтены в электронном кошельке карты MasterCard PAN *** EAN *** с назначением "Зачисление средств 30/12/2018 в ЭК *** от ООО МКК "Финансовый клуб" по договору займа ***".

В материалах дела имеется реестр, составленный ООО РНКО "Платежный центр", из содержания которого следует, что на карту ***, выданную К.Н.Н,, 30 декабря 2018 года по договору *** зачислена денежная сумма в размере 30 000 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с договором уступки права требования N 28 от 31 июля 2019 года, заключенным между ООО МК "Финансовый клуб" (цедент) и ООО "Аргум" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам - "должникам", в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема - передачи должников (п. 1.1., 2.1. договора).

Из содержания акта приема-передачи должников - 3 от 31 июля 2019 года, являющегося приложением N 2 к вышеуказанному договору, следует, что ООО МК "Финансовый клуб" передает ООО "Аргум" право требования к К.Н.Н, по договору *** от 30 декабря 2018 года.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа *** от 30 декабря 2018 года содержится условие о том, что уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03 июля 2016 N 230-ФЗ. При этом у заемщика есть возможность установления запрета на совершение такой уступки. Согласие на передачу персональных данных третьим лицам К.Н.Н, дано ООО МКК "Финансовый клуб" в письменном виде 29 декабря 2018 года.

Из содержания расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что ответчиком внесено в счет погашения задолженности по договору потребительского займа 07 января 2019 года - 1 893 руб., 27 февраля 2019 года - 1 900 руб., 18 марта 2019 года - 11 000 руб., 08 апреля 2019 года - 11 000 руб.

В дальнейшем ответчик К.Н.Н, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 551 руб. 39 коп., из которых 28 277 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 44 387 руб. 96 коп. - сумма процентов по договору займа, 2 886 руб. 02 коп. - сумма пени.

Разрешая исковые требования ООО "Аргум" о взыскании задолженности, суд, применив положения ст. 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, исходя из того, что по делу достоверно установлен факт заключения договора займа и получения денежных средств заемщиком, в нарушение условий договора последний не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проверяя размер процентов, определенный ко взысканию истцом на предмет соответствия требованиям ст. ст. 6, 12, 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом подписанных ООО МК "Финансовый клуб" и К.Н.Н, изменений, срок возврата займа составляет 362 дня. Несмотря на то, что установленный в договоре размер процентов 313, 171% превышается более чем на одну треть, установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней, которое составляет 148,628% при их предельном значении 198,171%, заявленный ООО "Аргум" размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами в сумме 44 387 руб. 96 коп. за спорный период с 24 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года, отвечает установленным законом ограничениям.

Отказывая К.Н.Н, в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из установленного факта передачи кредитором должнику денежных средств, в связи с чем, оснований для признания договора займа незаключенным на основании безденежности, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 857 руб. 48 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 3 019 руб. 44 коп., а также компенсации морального вреда, не усмотрел.

На основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не может согласиться с указанием суда о том, что ООО "Аргум" является ненадлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям К.Н.Н,. Вместе с тем, встречные требования К.Н.Н, о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, предъявленные к ООО "Аргум", не могли быть удовлетворены судом, в связи с чем, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным выводом судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.